Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-13570/2022[77-39/2023-(77-6532/2022)]

N 77-39-2023

(N 77-6532/2022)

г. Саратов 18 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, защитника лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование и уголовное дело в связи со смертью - Рыбина Д.В. - адвоката Никитенко М.Н, представившего удостоверение N 1515 от 15 ноября 2004 года и ордер N 1344 от 5 декабря 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Сидоровой А.В, являющейся представителем лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование и уголовное дело в связи со смертью - Рыбина Д.В, на постановление Раменского городского суда Московской области от 26 января 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 31 марта 2022 года в отношении Рыбина Д.В..

По постановлению Раменского городского суда Московской области от 26 января 2022 года в отношении

Рыбина Д.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина Российской Федерации, несудимого, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено уголовное преследование и уголовное дело в связи с его смертью.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 31 марта 2022 года постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы Сидоровой А.В, являющейся представителем лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование и уголовное дело в связи со смертью - Рыбина Д.В, заслушав защитника Рыбина Д.В. - адвоката Никитенко М.Н, поддержавшего доводы жалобы представителя Рыбина Д.В. - Сидоровой А.В, мнение прокурора Грачева А.Е. о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

по постановлению суда Рыбин Д.В, являясь лицом, управляющим автомобилем, 25 декабря 2019 года на 53 км автодороги "Урал", вблизи с. Кривцы, Раменского городского округа Московской области, при обстоятельствах, указанных в нем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 26 января 2022 года, уголовное преследование и уголовное дело в отношении Рыбина Д.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

В кассационной жалобе Сидорова А.В, являясь представителем умершего Рыбина Д.В. считает судебные решения незаконными и подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуальных законов, повлиявших на исход дела. Считает, что предварительное расследование и судебное следствие по делу проведено в объеме, не позволяющем объективно установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а её ходатайства, направленные на восполнение неполноты следствия по делу, были без указания мотивов оставлены без удовлетворения. Выводы суда основаны предположениях, а вина Рыбина Д.В. в нарушении правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с наступившими преступными последствиями, не установлена и не доказана.

Просит отменить судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение постановление суда первой и апелляционной инстанции, не допущено.

Выводы суда относительно виновности Рыбина Д.В. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Рыбина Д.В. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении суда первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка, а именно: показаниями свидетеля ФИО7, являвшегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия произошедшего 25 декабря 2019 года, по вине водителя Рыбина Д.В, который не справился с управлением автомобиля и произвел наезд на стоявший на обочине автомобиль марки "ФАВ"; показаниями потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, ставших ей известных со слов свидетелей по делу; показаниями свидетелей ФИО9, Пузанчикова НА, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Плещеева СВ, ФИО17, ФИО18, ФИО19, применительно к обстоятельствам дела, которые изобличают Рыбина Д.В. в совершении инкриминированного преступления; заключением автотехнической экспертизы и показаниями эксперта ФИО20, с учетом которых объективно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, схеме к нему; протоколах осмотра автомобилей; протоколе карты памяти видеорегистратора из автомобиля под управлением Рыбина Д.В, об обстоятельствах совершения последним дорожно-транспортного происшествия на скорости автомобиля более 120 км/ч; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести телесных повреждений Рыбина Д.В. и ФИО21, повлекших наступлении смерти последней; другими изложенными в постановлении доказательствами.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Все изложенные в постановлении доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Рыбина Д.В, неполноте предварительного и судебного следствия делу не позволившей правильно установить фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия являются несостоятельными.

Постановление суда первой инстанции в полной мере соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации действий Рыбина Д.В, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, позволяющих судить о событии преступления, о наличии причинно-следственной связи между действиями Рыбина Д.В, допустившего нарушение правил дорожного движения и наступившими преступными последствиями.

Из материалов уголовного дела следует, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Нарушений прав на защиту интересов Рыбина Д.В. и его представителя не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал доказанным факт наличия в действиях Рыбина Д.В. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и в связи с его смертью, наступившей до рассмотрения дела судом, а именно 25 декабря 2019 года, что подтверждено актовой записью N 170019900000300299004 от 28 декабря 2019 года ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, правильно применив положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы представителя Рыбина Д.В. - Сидоровой А.В, аналогичные доводам кассационной жалобы, и обоснованно отверг их.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения судебных решений, возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Раменского городского суда Московской области от 26 января 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 31 марта 2022 года в отношении Рыбина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя умершего Рыбина Д.В. - Сидоровой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий