Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-13653/2022[77-109/2023-(77-6624/2022)]

N 77-109-2023

(N 77-6624/2022)

г. Саратов 18 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лысакова Ю.Я. на приговор Белинского районного суда Пензенской области от 23 марта 2021 года и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 20 апреля 2022 года.

По приговору Белинского районного суда Пензенской области от 23 марта 2021 года

Лысаков Ю.Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, "данные изъяты" проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального з акона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) к 1 году лишения свободы, - по ч. 1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Лысакову Ю.Я. назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения Лысакову Ю.Я. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Лысакову Ю.Я. исчислен с 23 марта 2021 года.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лысакова Ю.Я. под стражей с 9 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Снят арест с имущества Лысакова Ю.Я.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 20 апреля 2022 года приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Лысакову Ю.Я. время содержания под стражей в период с 9 сентября 2020 года по 23 мая 2021 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, - зачтено Лысакову Ю.Я. в срок наказания время содержания под стражей с 3 июля 2020 года по 28 мая 2021 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и его защитника удовлетворена частично.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Лыскова Ю.Я, возражений прокурора на неё, заслушав мнение прокурора Грачева А.Е. о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд

установил:

по приговору Лысков Ю.Я. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за незаконное хранение боеприпасов.

Преступления совершены Лысковым Ю.Я. соответственно 30 мая 2020 года в с. Поим Белинского района Пензенской области, в период до 19 июня 2020 года включительно, в тот же населенном пункте, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лысаков Ю.Я. считает судебные решения незаконными и подлежащими отмене. Полагает, что его вины в совершении преступлений не доказана; выводы суда не соответствуют фактичекским обстоятельствам дела, основаны на доказательствах не в полном объеме исследованных в ходе судебного следствия и содержащих противоречия; суд не обеспечил принцип равенства и состязательности сторон; уголовное дело рассмотрено судом необъективно; суд относился к нему предвзято; уголовное дело незаконно рассмотрено при отсутствии потерпевшего ФИО7; следователь ФИО8 приобщил к делу и представил суд монтаж видеозаписи регистратора, установленного на автомобиль ДПС, которая не отражает объективно обстоятельства дела; свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 дали суду ложные показания; заключение судебно-медицинской экспертизы N 75 от 4 июня 2020 года считает недопустимым доказательством, поскольку осмотр потерпевшего экспертом не производился; 30 мая 2020 года он в состоянии опьянения не находился, пройти освидетельствование ему никто не предлагал; куртку потерпевшему ФИО12 он не рвал; куртку порвали сами сотрудники полиции для создания подложных доказательств. Утверждает, что преступлений он не совершал, а уголовное дело в отношении сфабриковано.

Просит отменить судебные решения и оправдать его по предъявленному обвинению.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Карамышев И.Р. просит оставить её без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено.

Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Виновность Лысакова Ю.Я. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями самого осужденного, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в которых он пояснил, что применил физическое насилие к инспектору ДПС ФИО7 для избежания изъятия у него мотоцикла и помещения его на штрафную стоянку; показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что 30 мая 2020 года, находясь на службе в должности старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району, совместно с инспектором ДПС ФИО16, осуществляя патрулирование в "адрес", заметил мотоцикл, водитель и пассажир которого были без мотошлемов. Позже выяснилось, что пассажиром являлся Лысаков Ю.Я, а водителем его сын - Михаил. Включив сигнализацию они потребовали остановить мотоцикл, но водитель проигнорировал это требование и продолжил движение. Не справившись с управлением мотоциклом, водитель допустил опрокидывание мотоцикла. Было установлено, что ФИО14 не имеет права управления транспортными средствами, а от Лысакова Ю.Я. исходил запах спиртного, страховой полис ОСАГО отсутствовал, в связи с чем передать Лысакову Ю.Я. мотоцикл они не могли. После того, как Лысаков Ю.Я. понял, что транспортное средство будет эвакуировано на штрафную площадку, он стал нецензурно выражаться в его адрес, оскорблять, попытался укатить мотоцикл, но он не давал ему этого сделать, встал перед мотоциклом и держал его за руль. Тогда Лысаков Ю.Я. ударил его несколько раз по правой руке, пытался убрать его руки с руля, продолжая оскорблять. Рядом находились ФИО11, ФИО15, ФИО16, семья ФИО26. ФИО16 подходил и помогал ему удержать мотоцикл, но впоследствии Лысаков Ю.Я. все равно укатил его. В результате нанесенных ему ударов Лысаковым Ю.Я, у него на руке образовались ссадины и ушибы.

Лысаков Ю.Я. также порвал ему н форменной а куртке карман; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО18, ФИО9, содержание которых подтверждает объективность показаний потерпевшего ФИО7; протоколом осмотра форменной куртки ФИО7, о наличии повреждений кармана; осмотренной видеозаписью служебного видеорегистратора, на которой зафиксированы действия Лыскова Ю.А, который в связи с законными требованиями инспектора ДПС ГИБДД ФИО7 применил к нему физическую силу, с результате чего, образовались поверхностные повреждения в виде раны правого предплечья, ладонной поверхности правой кисти, гематомы правого предплечья, не расценивающиеся как вред здоровью, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколом об административном правонарушении в отношении Лысакова Ю.Я. по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО14 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и другими административными материалами, на основании которых суд установилфакт законности действий сотрудника полиции ФИО7; копиями приказа о назначении на должность, постовой ведомостью расстановки нарядов, согласно которым 30 мая 2020 года ФИО7 находился при исполнении должностных обязанностей в момент совершения в отношении него преступления, которые было совершено именно в связи с исполнением потерпевшим своих прямых должностных обязанностей.

Вина осужденного в совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждена показания результатами проведенного с согласия ФИО20, в присутствии понятых ФИО21, ФИО22 обыска, в результате которого на веранде, в шифоньере были обнаружены порох и патроны для гладкоствольного оружия, принадлежность которых Лыскаву Ю.Я. установлена пояснениями ФИО24, данными в момент обнаружения боеприпасов; заключением судебно-баллистической экспертизы о том, что изъятые в ходе обыска патроны в количестве 149 штук являются винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм и относятся к боеприпасам заводского изготовления для гражданского нарезного огнестрельного оружия, пригодны для производства выстрелов; справкой старшего инспектора ОЛРР (по Каменскому району) г. Каменка управления Росгвардии по Пензенской области о том, что Лысаков Ю.Я. владельцем нарезного оружия не является и не являлся.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Суд обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, признал показания потерпевшего достоверными и допустимыми доказательствами. Показания потерпевшего и положенных в основу приговора показаний свидетелей, вопреки доводам кассационной жалобы последовательны, противоречий не содержат. Оснований для оговора осужденного со стороны указанных потерпевшего и свидетелей судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, в том числе заключении судебно-медицинской экспертизы, признаются несостоятельными.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из материалов уголовного дела следует, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Нарушений прав осужденного на защиту судебной коллегией не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные сторонами по делу, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Лысакова Ю.Я. виновными в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденными в свою защиту, в том указанные в кассационной жалобе, в суде первой инстанции были тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание которыми признал по каждому преступлению факт прохождения военной службы в составе ограниченного военного контингента в Демократической Республике Афганистан в период с 1983 по 1986 годы, а по преступлению в отношении ФИО7 - частичное признание вины на стадии предварительного расследования дела.

Суд в достаточной степени обоснован решение об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положения ст.ст. 64, 53.1, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного и защитника, аналогичные доводам кассационной жалобы, и обоснованно отверг их.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции внес в приговор необходимые изменения в части применения к осужденному положений ст. 72 УК РФ в части зачета в срок наказания время содержания под стражей.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Белинского районного суда Пензенской области от 23 марта 2021 года и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 20 апреля 2022 года в отношении осужденного Лысакова Ю.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий