Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-13714/2022[77-98/2023-(77-6613/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Савельева А.И, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Летунова А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Летунова А.А. - адвоката Тугушевой Р.Р, представившей удостоверение N2947 от 27 июня 2018 года и ордер N279 от 6 декабря 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Летунова Антона Александровича на приговор Щелковского городского суда Московской области от 10 февраля 2022 года.

По приговору Щелковского городского суда Московской области от 10 февраля 2022 года

Летунов Антон Александрович, родившийся 16 июля 1985 года в г.Лосино-Петровский Московской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", не судимый, осужден по:

п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет;

ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Летунову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания Летунова А.А. под стражей с 28 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора доводы кассационной жалобы осужденного Летунова А.А, возражений на них прокурора, выслушав выступление осужденного Летунова А.А. и его защитника - адвоката Тугушевой Р.Р, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, переквалификации действий осужденного и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Летунов А.А. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 20 по 27 апреля 2021 года на территории г.о.Лосино-Петровский Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Летунов А.А. выражает несогласие с состоявшимся приговором, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Полагает, что выводы суда о квалификации преступлений по совокупности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и его деяния подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, поскольку были объединены единым умыслом. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, при назначении наказания судом не были учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, совершение преступления впервые, а также состояние здоровья. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия как единое продолжаемое преступление, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления впервые, назначить наказание путем применения ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного зам.прокурора Московской области Ганцев А.В. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Несмотря на доводы кассационной жалобы и занятую осужденными позицию по отношению к предъявленному обвинению, выводы суда о виновности Летунова А.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ и наркотических средств, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями ФИО1 об обстоятельствах сбыта психотропных веществ и покушения на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 применительно к обстоятельствам дела; протоколами предметов, личного досмотра; заключениями экспертов, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Летунова А.А. в инкриминированных ему деяниях.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного Летунова А.А. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для переквалификации действий Летунова А.А. на единое продолжаемое преступление, вопреки доводам осужденного, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, исходя из установленных судом обстоятельств и из материалов уголовного дела, умысел Летунова А.А. на совершение каждого преступления возникал отдельно и был направлен на сбыт конкретного количества психотропных веществ и наркотического средства при различных обстоятельствах, что свидетельствует об объективном выполнении осужденным Летуновым А.А. двух самостоятельных преступлений, и эти обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств содеянного, Летуновым А.А. осознавались. В связи с чем, суд правильно квалифицировал действия Летунова А.А. по совокупности преступлений. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации каждого преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Летунову А.А. за совершенные преступления назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы, осуществляющей уход за общим малолетним ребенком, престарелой матери, а также положительные характеристики состояние здоровья.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

При назначении осужденному наказания судом обоснованно учтены положения ч.3 ст.66 (за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения Летунову А.А. наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ по каждому преступлению в приговоре приведены.

Назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Назначение окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Принятое судом по уголовному делу решение о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Летунова А.А. и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щелковского городского суда Московской области от 10 февраля 2022 года в отношении Летунова Антона Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: