Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-13721/2022[77-102/2023-(77-6617/2022)]

N 77-102/2023

(77-6617/2022)

г. Саратов 18 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бородиной С.А, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, защитника осужденного Сухорукова Д.М. - адвоката Слепухина С.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сухорукова Д.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23 июня 2022 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 августа 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23 июня 2022 года

Сухоруков Д.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, 13 сентября 2021 года снят с учета в связи с отбытием наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 августа 2022 года приговор изменен: постановлено дополнить приговор указанием на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; назначить наказание в виде 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного Сухорукова Д.М, заслушав выступление защитника - адвоката Слепухина С.С, просившего об изменении судебных решений и назначении наказания в виде штрафа, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей апелляционное постановление подлежащим отмене, дело передаче на новое апелляционное рассмотрение, кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Сухоруков Д.М. признан виновным в покушении на кражу.

Преступление совершено 17 февраля 2022 года в г. Воронеже при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сухоруков Д.М. указывает, что наказание по приговору в виде штрафа назначено ему правильно, однако приговор подлежит дополнению в части указания на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание необходимо признать наличие у него тяжкого заболевания, в суды первой и апелляционной инстанций он не предоставлял документов о состоянии здоровья, поскольку чувствовал себя хорошо, а сейчас его состояние здоровья значительно ухудшилось. Полагает, что наказание в виде лишения свободы назначенное судом апелляционной инстанции является чрезмерно суровым и не справедливым. Просит судебные решения изменить, дополнить приговор указанием на применение положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 61, 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Сухорукова Д.М, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по данному делу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 9 ст. 389.13 УПК РФ по завершении судебного следствия суд апелляционной инстанции выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон, порядок которых закреплен в ч. 1 ст. 389.14 УПК РФ.

Как следует из протокола и аудиопротокола судебного заседания Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 августа 2022 года, суд апелляционной инстанции, после окончания судебного следствия выяснил у участников процесса лишь о наличии у них дополнений к ранее изложенной позиции, предоставив осужденному последнее слово, после чего удалился в совещательную комнату для вынесения апелляционного постановления.

Таким образом, в нарушение ч. 9 ст. 389.13 и ч. 1 ст. 389.14 УПК РФ, регламентирующей проведение прений сторон, суд апелляционной инстанции прения сторон не провел.

Поскольку на основании ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство в суде второй инстанции осуществляется в том же порядке, что и в суде первой инстанции, но лишь с предусмотренными гл. 45.1 УПК РФ изъятиями, то не проведение прений сторон, что имелось по настоящему делу, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влияющим на исход дела и влекущим отмену апелляционного постановления.

В связи с отменой апелляционного постановления из-за нарушений норм уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с приговором обсуждению не подлежат, при этом суду апелляционной инстанции следует тщательно проверить все доводы жалобы осужденного при новом апелляционном рассмотрении и принять по уголовному делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

В ходе производства по делу Сухорукову Д.М. мера пресечения не избиралась, не находит оснований для ее избрания и суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 августа 2022 года в отношении Сухорукова Д.М. отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья