Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-13743/2022[77-128/2023-(77-6643/2022)]

N77-128/2023

(N77-6643/2022)

г.Саратов 24 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Колесниченко Е.А, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Мыктыбаева М.М, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Мыктыбаева М.М. - адвоката Кириллова С.Н, представившего удостоверение N2899 от 7 декабря 2017 года и ордер N64-01-2022-0391100 от 28 декабря 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мыктыбаева Мурата Манатовича на приговор мирового судьи судебного участка N73 Брянского судебного района Брянской области от 18 мая 2022 года и апелляционное постановление Брянского районного суда Брянской области от 24 августа 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N73 Брянского судебного района Брянской области от 18 мая 2022 года

Мыктыбаев Мурат Манатович, родившийся 24 августа 1975 года в д.Ново-Николаевке Брянского района Брянской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 17 июня 2016 года (с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 19 октября 2016 года, постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 27 июля 2018 года) по п."б" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожден 27 июля 2018 года по отбытии наказания, осужден по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ на Мыктыбаева М.М. возложена обязанность и установлены ограничения.

Разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Брянского районного суда Брянской области от 24 августа 2022 года приговор в отношении Мыктыбаева М.М. изменен:

исключено указание о применении к осужденному Мыктыбаеву М.М. положений ст.73 УК РФ;

постановлено считать Мыктыбаева М.М. осужденным по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

избрана Мыктыбаеву М.М. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания Мыктыбаеву М.М. исчислен с 24 августа 2022 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выслушав выступление осужденного Мыктыбаева М.М. и его защитника-адвоката Кириллова С.Н, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений и передаче дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Фомина И.А. о законности и обоснованности судебных решений, суд

установил:

по приговору Мыктыбаев М.М. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 19 ноября 2021 года в д.Новониколаевке Брянского района Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мыктыбаев М.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с апелляционным постановлением в части исключения из приговора указания о применении положений ст.73 УК РФ. По мнению автора жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно учтены факты привлечения его ранее к уголовной ответственности, и не учтено мнение потерпевшего, полагавшего необходимым приговор оставить без изменений. Находит ссылку суда апелляционной инстанции на характеристики его личности не основанной на законе. Ссылаясь на установленные мировым судьей смягчающие наказание обстоятельства, позицию стороны обвинения, не настаивающей на назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, указывая о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Находит обоснованными выводы мирового судьи о его исправлении без изоляции от общества. Просит судебные решения отменить, приговор в части применения положений ст.73 УК РФ оставить без изменений, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Рогов Е.А. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Мыктыбаева М.М. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Мировым судьей выяснялась добровольность заявленного Мыктыбаевым М.М. ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме. Мировой судья удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства мировым судьей было получено.

Проверив обоснованность предъявленного Мыктыбаеву М.М. обвинения, мировой судья пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Квалификация действий осужденного, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному Мыктыбаеву М.М. наказание, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств к которым мировой судья отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заглаживание потерпевшему вреда путем принесения извинений и возмещения материальных расходов, а также положительные характеристики.

Судом верно в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Мыктыбаеву М.М. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления, внесены изменения в приговор, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении доводов апелляционного представления и исключил из приговора указание на применение ст.73 УК РФ при назначении наказания, отменив условное осуждение. Мотивы принятого решения в апелляционном постановлении судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, мировой судья в нарушение требований ч.1 ст.68 УК РФ, не учел характер и степень общественной опасности ранее совершенного Мыктыбаевым М.М. преступления, а также обстоятельства, выразившиеся в отрицательной характеристике осужденного, употреблении им алкоголя, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на Мыктыбаева М.М. оказалось недостаточным, проанализировав которые, пришел к выводу, что исходя из характера и степени общественной опасности ранее совершенного Мыктыбаевым М.М. преступления, исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного Мыктыбаеву М.М. по приговору суда, непосредственного связанного с лишением свободы, оказалось явно недостаточным для достижения целей наказания, вследствие чего осужденный, имея сложившийся устойчивый стереотип противоправного поведения, вновь совершил преступление, посчитал исправление Мыктыбаева М.М. возможным лишь в условиях реального отбывания им наказания, в связи с чем, обоснованно принял решение об исключении из приговора указания о применении к Мыктыбаеву М.М. ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Вопреки утверждению осужденного. мнение потерпевшего о наказании не отнесено законодателем к обстоятельствам, которые должны учитываться судом при назначении наказания.

Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Мыктыбаеву М.М. верно определен на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом по уголовному делу решение в части судьбы вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N73 Брянского судебного района Брянской области от 18 мая 2022 года и апелляционное постановление Брянского районного суда Брянской области от 24 августа 2022 года в отношении Мыктыбаева Мурата Манатовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мыктыбаева М.М. - без удовлетворения.

Судья