Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-13748/2022[77-110/2023-(77-6625/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Бескровного И.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Симоновой Е.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 16 от 13 января 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Бескровного И.С. - адвоката Гулого А.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 28 апреля 2022 года.

По приговору Красногорского городского суда Московской области от 10 марта 2022 года

Бескровный Илья Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес" проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бескровному И.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 06 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 28 апреля 2022 года приговор Красногорского городского суда Московской области от 10 марта 2022 года в отношении Бескровного И.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Бескровного И.С. - адвоката Гулого А.А, выслушав выступления осужденного Бескровного И.С. и его защитника - адвоката Симоновой Е.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бескровный И.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 06 декабря 2021 года в г.о. Красногорск Московской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Гулый А.А. выражает несогласие с постановленными в отношении Бескровного И.С. судебными решениями, указывая, что при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Полагает, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Считает, что судом поверхностно описан вмененный Бескровному И.С. способ сбыта психотропного вещества, что подтверждается, по мнению адвоката, отсутствием в приговоре точного описания программного обеспечения и технических средств, с помощью которых предположительно осуществлялись способы коммуникации. Отмечает, что Бескровному И.С. вменен сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, но в приговоре не указан способ взаимодействия между соучастниками преступления, не названы марки телефонов, виды программного обеспечения, место и время выхода на связь соучастников преступления.

Полагает, что суд назначил его подзащитному чрезмерно суровое наказание, без учета данных о личности Бескровного И.С, а именно: его материального положения, отношения к содеянному, поведения во время и после совершения преступления; обращает внимание на молодой возраст осужденного, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Назначенные Бескровному И.С. 8 лет лишения свободы при максимально возможном сроке наказания, с учетом применения ст.ст. 62, 66 УК РФ, в 10 лет лишения свободы, находит несправедливыми. Полагает, что суду необходимо было применить положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить из него описание использования осужденным при сбыте сети "Интернет" в связи с недоказанностью данного обстоятельства, исключить квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, и в связи с уменьшением объема обвинения снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Несмотря на содержащиеся в жалобе доводы судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей, которыми стороны воспользовались в полной мере, что подтверждается протоколом судебного заседания. То есть все нормы уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Постановленный судом приговор, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Бескровным И.С. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. Данные выводы о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного, на показания Бескровного И.С. о том, что через сайт "Гидра" он устроился на работу курьером - закладчиком в магазин "Национальный стандарт" по продаже наркотических средств, получив от своего соучастника сведения о месте закладки партии амфетамина в количестве 9 пакетиков, забрал ее, и сделал 9 "тайников-закладок" в лесополосе вблизи СНТ "Железнодорожник", места закладок сфотографировал на телефон, указав там же координаты "тайников-закладок", передать сведения о закладках не успел, так как был задержан сотрудниками полиции; на показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, понятых при личном досмотре осужденного и осмотре места происшествия, в ходе которого изъяты 9 свертков с веществом внутри; на протокол личного досмотра Бескровного И.С, в ходе которого изъят мобильный телефон, в котором обнаружены фотоснимки мест "закладок" с координатами; на справку об исследовании и заключение эксперта о виде и массе изъятого психотропного вещества; на иные доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

Доказательств, которые бы безусловно опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденного Бескровного И.С. в материалах дела не содержится.

Квалификация действий осужденного Бескровного И.С. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и уголовному закону. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного осужденному преступления получили в них объективное подтверждение. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, квалифицирующий признак незаконного сбыта психотропных веществ с использованием сети "Интернет" Бескровному И.С. не вменялся, в связи с чем не требуется указания в приговоре на точное описание программного обеспечения и технических средств, с помощью которых предположительно осуществлялись способы коммуникации.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору убедительно мотивирован в приговоре исследованными доказательствами, оснований для исключения данного квалифицирующего признака из объема обвинения не имеется.

Наказание осужденному Бескровному И.С. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Судом при назначении наказания обоснованно применены нормы ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное Бескровному И.С. ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционной жалобы стороны защиты, в том числе аналогичных содержащимся в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебном решении относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит кассационную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногорского городского суда Московской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 28 апреля 2022 года в отношении Бескровного Ильи Сергеевича, оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: