Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-13751/2022[77-119/2023-(77-6634/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденного Гафурова А.Р, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Щербакова О.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В. на апелляционное определение Московского областного суда от 9 июня 2022 года в отношении Гафурова А.Р.

По приговору Красногорского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года

Гафуров А.Р, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гафурову А.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Гафурову А.Р. в срок наказания время содержания под стражей с 2 декабря 2021 года по 4 декабря 2021 года, с 23 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 9 июня 2022 года приговор Красногорского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года в отношении Гафурова А.Р. изменен:

-исключено осуждение за незаконное приобретение наркотического средства;

- назначенное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчено до 3 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационного представления первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В, выступление прокурора Грачева А.Е, поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Гафурова А.Р. и его защитника - адвоката Щербакова О.В, полагавших необходимым отказать в удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Гафуров А.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено Гафуровым А.Р. в г.о. Красногорск Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в соответствии с которыми, осужденный, 30 июня 2021 года, не позднее 21 часа, находясь около д. 11 СНТ "Дружба" г.о. Красногорска Московской области, подняв с земли "закладку" с веществом, оборудованную неустановленным органом предварительного расследования лицом, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством - смесью (препаратом) - содержащим кокаин, отнесенный к наркотическим средствам, массой 24, 85 грамм, включенный в список 2 (раздел "наркотические средства") "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденное Поставновлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, которое незаконно хранил без цели при себе до его задержания сотрудниками полиции не позднее 21 часа 30 июня 2021 года, вблизи д. N 10 СНТ "Дружба" г.о. Красногорск Московской области.

Апелляционным определением квалификация действий осужденного изменена, исключено указание об осуждение Гафурова А.Р. за незаконное приобретение наркотического средства.

С учетом внесенных изменений апелляционным определенем, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Гафуров А.Р. является осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотического средства, в крупном размере.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. считает апелляционное определение в отношении Гафурова А.Р. незаконным, в связи с несоответствием изложенных в нем выводов о наличии оснований для исключения квалифицирующего признака "незаконное приобретение наркотического средства" объективно установленным судом на основании исследованных доказательств фактическим обстоятельствам дела. Считает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу полностью установлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из приговора квалифицирующий принак преступления и снизил наказание.

Просит отменить апелляционное определение и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом апелляционной инстанции по делу установлены.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

Апелляционное постановление должно отвечать по своему содержанию требованиям чч. 3 и 4, ст. 389.28 УПК РФ, в соответствии с которыми в апелляционном постановлении, в том числе указываются мотивы принятого решения, основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда, проверяя по доводам апелляционной жалобы осужденного Гафурова А.Р. и его защитника - адвоката Романчука В.Л. законность и обоснованность приговора Красногорского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года пришла к выводу о несоответствии приговора требованиям ст. 297 УПК РФ указав, что в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 73 УК РФ и ст. 307 УПК РФ суд первой инстанции не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения Гафуровым А.Р. наркотического средства, а именно: время, место и способ совершения преступления, то есть обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, подлежащие доказыванию по делу. Других обоснований выводам о допущенных судом первой инстанции нарушениях требований ст.ст. 73, 307 УПК РФ судебная коллегия не привела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости исключения осуждения за незаконное приобретение наркотического средства и снижении назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает доводы кассационного представления о незаконности апелляционного представления обоснованными, а приведенное прокурором обоснование доводов, нашедшим подтверждение материалами дела.

Так, из приговора следует, что Гафуров А.Р, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, 30 июня 2021 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 00 минут, находясь около д. 11 СНТ "Дружба" по адресу: Московская область, г.о. Красногорск путем "закладки" незаконно приобрел (поднял с земли) у неустановленного следствием лица вещество - кокаин общей массой 24, 85 гр.

Изложенные в приговоре обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства Гафуровым А.Р. суд первой инстанции установилна основании показаний самого осужденного о том, что 30 июня 2021 года, не позднее 21 часа 00 минут он приобрел около д. 11 СНТ "Дружба" по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, путем "закладки" у неустановленного следствием лица вещество - кокаин общей массой 24, 85 гр, показаний сотрудников полиции, которыми он был задержан вблизи нахождения "закладки", протоколом очной ставки свидетеля ФИО10 и Гафурова А.Р, протоколом осмотра места происшествия, показаниями понятых, присутствующих при проведении осмотра места происшествия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного и так далее.

Вместе с тем, сославшись в апелляционном определении на положения ст. 389.19 УК РФ, в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции оставил без внимания положенные судом первой инстанции в основу приговора вышеуказанные доказательства и разъяснения, данные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14, а также не привел обоснование вывода об отсутствии в описательной части приговора сведений об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства осужденным Гафуровым А.Р, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о несоответствии апелляционного определения требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела в части юридической оценки действия осужденного и назначенного ему наказания, допущенными судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Поскольку такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Гафурова А.Р, а предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ процессуальный срок поворота к худшему не истек, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить кассационное представление, отменить кассационное определение и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Московский областной суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е л е л и л а :

удовлетворить кассационное представление первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В.

Апелляционное определение Московского областного суда от 9 июня 2022 года в отношении Гафурова А.Р. отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в апелляционном порядке в Московский областной суд иным составом.

Председательствующий

Судьи коллегии