Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-13858/2022[77-132/2023-(77-6647/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Салова И.В, участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Салова И.В. - адвоката Половко А.Е, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 37 от 24 января 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Салова И.В. на приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 14 марта 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 09 июня 2022 года.

По приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 14 марта 2022 года

Салов Игорь Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес" проживавший по адресу: "адрес", судимый:

20 сентября 2012 года по приговору Алексинского городского суда Тульской области по п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев (освобожден 16 августа 2017 года по отбытии наказания);

07 августа 2019 года по приговору Зарайского городского суда Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден условно-досрочно по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 26 мая 2020 года на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Салову И.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 04 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 09 июня 2022 года приговор в отношении Салова И.В. изменен:

в части взыскания с Салова И.В. в пользу потерпевшего ФИО7 процессуальных издержек в сумме 5000 рублей приговор отменен с передачей в этой части дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н. о содержании приговора и апелляционного определения, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Салова И.В. и его защитника - адвоката Половко А.Е, просивших об изменении судебных решений, переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 162 УК РФ и смягчении наказания; мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Салов И.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение на ФИО7 в целях хищения его имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Новомосковске Тульской области 03 ноября 2021 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Салов И.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями закона, что повлекло неверную квалификацию его действий и назначение явно несправедливого и чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что в судебном заседании потерпевший показал об изъятии у него другого ножа, не того, которым ему угрожал осужденный. Суд эти обстоятельства не принял во внимание, не проверил наличие потожировых следов на ноже либо его отпечатков пальцев, что ставит под сомнение достоверность, как самого вещественного доказательства - ножа, так и квалификацию его действий по признаку применения предмета в качестве оружия, хотя он всегда отрицал свою вину в этой части, а на применение ножа указывал только потерпевший. Полагает, что судом нарушены правила оценки доказательств, установленные ст. 88 УПК РФ.

Указывает, что при решении вопроса о размере наказания суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; у него установлено психическое расстройство, которое могло спровоцировать совершение им преступления. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 162 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бушина Е.А. считает ее доводы необоснованными, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Как следует из материалов дела, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, причастности к нему Салова И.В, а также его виновности.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Салова И.В, на показания потерпевшего ФИО7, данными им в ходе расследования уголовного дела, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в ходе распития спиртных напитков Салов И.В. неожиданно схватил со стола кухонный нож, приставил к его горлу, и, спросив, хочет ли он жить, потребовал отдать ему деньги. Опасаясь за свою жизнь, он отдал Салову И.В. все накопленные им деньги, при этом он пакет разорвал и высыпал деньги на кровать, Салов И.В. взял часть денежных средств и, бросив нож на кухне, ушел, всего у него было похищено 50 000 рублей; на показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об известных им обстоятельствах дела; на протоколы осмотра места происшествия, предметов, обыска в жилище Салова И.В, в ходе которого были обнаружены денежные средства в сумме 19 000 рублей; на протоколы очных ставок; на иные доказательства, приведенные в приговоре.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения достоверности и допустимости, относимости к указанным событиям, а также их достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд тщательно исследовал показания потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах преступления и обоснованно пришел к выводу о том, что его показания на следствии являются достоверными, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в суде, в связи с чем положил их в основу приговора. Судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим, не приведено таковых и в кассационной жалобе.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей, которыми стороны воспользовались в полной мере, что подтверждается протоколом судебного заседания. То есть все нормы уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Психическое состояние осужденного проверено судом. Исходя из заключения комиссии экспертов судебной психиатрической экспертизы, поведения осужденного в период следствия и судебного заседания, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Салова И.В. в отношении инкриминируемого ему преступления. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда.

Действия осужденного Салова И.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного Саловым И.В. убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного ему противоправного деяния получили в них объективное подтверждение. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Наказание Салову И.В, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия отягчающих обстоятельств.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К отягчающим наказание обстоятельствам обоснованно отнесены рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установилсуд, именно данное состояние повлияло на поведение осужденного при совершении преступления.

Оснований не согласиться с такими выводами, судебная коллегия не находит.

То есть все известные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре аргументировано.

Гражданский иск судом разрешен судом в соответствии с законом.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции тщательным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах стороны защиты, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отменил приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой потерпевшим расходов на оказание ему юридической помощи по составлению искового заявления.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного Салова И.В. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 14 марта 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 09 июня 2022 года в отношении Салова Игоря Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: