Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-14188/2022[77-333/2023-(77-6848/2022)]

N77-333/2023

(N 77-6848/2022)

N77-398/2023

(N 77-6913/2022)

г. Саратов 24 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Минькова М.М, защитника осужденного Лакатоша И.П. - адвоката Шкинева Н.М, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 23 января 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Московской области Ганцева А.В. и кассационной жалобе осужденного Лакатоша И.П. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года.

По приговору Лобненского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года

Лакатош Илья Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес"А, "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", судимый:

по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 июня 2017 года по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору мирового судьи судебного участка N 107 Луховицкого судебного района Московской области от 3 июня 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 16 декабря 2019 года по пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом 15 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

по приговору Талдомского районного суда Московской области от 14 апреля 2021 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 декабря 2019 года окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

по приговору Лобненского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 года по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 апреля 2021 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 6 декабря 2021 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режим в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления, основания его передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции и доводы кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Минькова М.М, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, поддержавшего доводы кассационного представления и считавшего необходимым приговор отменить в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей с передачей дела в этой части на новое рассмотрение, выступление защитника осужденного Лакатоша И.П. - адвоката Шкинева Н.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор изменить, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

по приговору Лакатош И.П. признан виновным в двух кражах, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Московской области Ганцев А.В. просит отменить приговор в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ. Обращает внимание, что в льготном исчислении зачтены сроки не только периодов нахождения осужденного под стражей (в качестве меры пресечения), но и периоды, в которые осужденный отбывал наказание по приговорам Талдомского районного суда Московской области от 14 апреля 2021 года и Лобненского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 года, что повлекло неоправданное снижение срока отбывания наказания. Указывает, что неправильное применение положений ст. 72 УК РФ является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, что в силу ст.ст. 401.6 и 401.15 УПК РФ является основанием к отмене судебных решений в данной части.

В кассационной жалобе осужденный Лакатош И.П. выражает несогласие с приговором, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного закона, а наказание - несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел, что он является сиротой и воспитывался в детском доме, по исполнении 18 лет ему было предоставлено жилье в социальный найм, однако в связи с нахождением в местах лишения свободы он не имеет возможности оплачивать его содержание, и в результате этого может лишиться квартиры. Кроме того, он как ребенок - сирота имеет право бесплатного получения средне-профессионального и высшего образования, которое необходимо реализовать до достижения возраста 23 лет, однако в колонии отсутствует возможность обучаться. Полагает, что с учетом указанных исключительных обстоятельств к нему подлежали применению положения ст.ст. 64, 73 УК РФ Также полагает, что сумма причиненного ущерба - 5413 рублей по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному совместно с ФИО11, подлежит уменьшению в два раза и составляет 2707 рублей 45 копеек, что не является значительным ущербом для ФИО13 ФИО2". С учетом указанных в жалобе обстоятельств просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Как следует из приговора, Лакатош И.П. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Лакатошом И.П. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель, представители потерпевших, которые в судебном заседании участия не принимали, но направили в адрес суда соответствующие письменные заявления, против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Лакатош И.П, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Действия Лакатоша И.П. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для их иной правовой оценки не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Лакатошу И.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия таких смягчающих наказание обстоятельств, как: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание Лакатошу И.П, в том числе указанных в кассационной жалобе, суд обоснованно не установил.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, суд не применил положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ (по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ), свои выводы в приговоре мотивировал. Не усматривает оснований для применения данных норм закона и суд кассационной инстанции.

Наказание Лакатошу И.П. назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в том числе требования ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, и не является чрезмерно суровым.

Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений применены судом верно.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Лакатоша И.П. не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Лакатоша И.П. подлежит отмене в части исчисления срока отбывания наказания и зачета в срок наказания времени содержания под стражей по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения или постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения требований уголовного закона по настоящему делу допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как предусмотрено ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, Лакатош И.П. осужден по приговору Лобненского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 год по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. По совокупности с преступлением, за которое он осужден по приговору Лобненского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 года, Лакатошу И.П. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Как видно из приговора от 14 апреля 2022 года, назначая Лакатошу И.П. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое он осужден по приговору от 6 декабря 2021 года, суд оставил без внимания условия, предусмотренные ч. 4 ст. 72 УК РФ, о том, что льготный порядок зачета распространяется только на время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. По смыслу уголовного закона, на период после вступления приговора в законную силу, когда осужденный уже отбывал назначенное ему наказание в виде лишения свободы, данный порядок не распространяется, этот период при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитывается в срок отбывания наказания день за день.

Таким образом, суд, необоснованно применив коэффициент кратности, зачел в срок лишения свободы по приговору от 14 апреля 2022 года весь период отбытого наказания по приговору от 6 декабря 2021 года (с учетом приговора от 14 апреля 2021 года) в льготном исчислении, хотя из материалов дела следует, что не весь зачтенный период осужденный содержался под стражей, а отбывал также наказание в исправительных учреждениях. Данные периоды судом не проверены и в приговоре в нарушение ст. 299 УПК РФ не приведены.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку они повлекли неоправданное снижение срока отбывания наказания осужденному.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек, кассационное представление и.о. прокурора Московской области Ганцева А.В. подлежит удовлетворению, а приговор - отмене в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания с передачей уголовного дела в указанной части для рассмотрения в тот же суд в ином составе в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств принять в отношении Лакатоша И.П. законное и обоснованное решение.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 6 декабря 2021 года Лакатошу И.П. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление и.о. прокурора Московской области Ганцева А.В. удовлетворить.

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года в отношении осужденного Лакатоша Ильи Павловича отменить в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания, уголовное дело передать в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в Лобненский городской суд Московской области иным составом.

Этот же приговор уточнить, указав в резолютивной части, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лобненского городского суда Московской области от 6 декабря 2021 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий