Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-14263/2022[77-311/2023-(77-6826/2022)]

N 77-311/2023

(77-6826/2022)

г. Саратов 25 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бородиной С.А, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Логачева В.К, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Маштаковой А.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С, кассационной жалобе защитника осужденного Логачева В.К. - адвоката Куцына И.А. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 16 июня 2022 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 15 августа 2022 года.

По приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 16 июня 2022 года

Логачев В.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Взыскана с Логачева В.К. в пользу ФИО7 компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 15 августа 2022 года приговор изменен: постановлено исключить из приговора указание о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; исключить из приговора указание на применение положений ст. 64 УК РФ; назначить Логачеву В.К. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении; срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении, произведенного в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С, кассационной жалобы защитника - адвоката Куцына И.А, возражений на кассационную жалобу прокурора ФИО9, заслушав выступление прокурора Лазарева Д.С, полагавшего судебные решения подлежащими изменению по доводам кассационного представления, кассационную жалобу - оставлению без удовлетворения, выступление осужденного Логачева В.К. и его защитника-адвоката Маштаковой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, просивших об изменении апелляционного постановления, оставлению приговора без изменения, суд

установил:

по приговору Логачев В.К. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Белгородской области Заратовский О.С. указывает, что согласно установленным судом обстоятельствам поводом к совершению Логачевым В.К. преступления послужил бытовой конфликт между потерпевшим ФИО7 и матерью осужденного - ФИО10, в ходе которого ФИО7 применил насилие и угрожал ФИО10 убийством. Указанное обстоятельство подтверждается как показаниями осужденного Логачева В.К, так и показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО10 Между тем, суды первой и апелляционной инстанций без надлежащей оценки показаний допрошенных лиц пришли к выводу об отсутствии доказательств противоправного поведения потерпевшего. Просит судебные решения в отношении Логачева В.К. изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, смягчить назначенное Логачеву В.К. наказание до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Куцын И.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением в отношении Логачева В.К. в части усиления наказания. Считает, что суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии у суда первой инстанции объективных оснований для признания смягчающими обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступлению и раскаяния в содеянном. Обращает внимание, что согласно материалам дела Логачев В.К. сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, на протяжении всего следствия и суда не отрицал факт нанесения потерпевшему ударов резиновой палкой в область головы, сообщил о количестве нанесенных ударов, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в суде Логачев В.К. показал, что после конфликта потерпевший проследовал к ним домой, где проживал вместе с ними, они попросили друг у друга прощение, также Логачев В.К. оказывал помощь потерпевшему, когда у него закружилась голова и он не смог самостоятельно продолжать движение в больницу. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о раскаянии Логачева В.К. в содеянном. Не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что действия Логачева В.К. характеризуются повышенной опасностью, поскольку он использовал в качестве оружия резиновую палку. В связи с тем, что использование предмета в качестве оружия является квалифицирующим признаком по данному преступлению, то данное обстоятельство не может дополнительно усиливать назначенное наказание. Выражает мнение, что суд первой инстанции правильно установилсмягчающие обстоятельства и применил положения ст. 64 УК РФ. Просит изменить апелляционное постановление, приговор в отношении Логачева В.К. оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор ФИО9 просит апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Потерпевший ФИО7 в письменном заявлении просит не рассматривать его возражения на кассационную жалобу. Считает апелляционное постановление подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы защитника.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С, кассационной жалобы защитника - адвоката Куцына И.А, возражений на кассационную жалобу прокурора ФИО9, письменной позиции потерпевшего ФИО7, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вина Логачева В.К. установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Логачева В.К. об обстоятельствах нанесения ударов ФИО7 резиновой палкой; показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым он проживал совместно с матерью Логачева В.К. - ФИО10 Между ним и ФИО10 произошел конфликт. После чего приехал Логачев В.К. и нанес ему не менее трех ударов по голове резиновой палкой; показаниями свидетеля ФИО10 применительно к обстоятельствам дела.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; заключением экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 установлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ; в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Логачева В.К. в совершении преступления.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Логачева В.К. по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление в отношении Логачева В.К. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу были допущены при назначении наказания Логачеву В.К. как судом первой, так и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Указанные требования закона судом с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, выполнены не в полной мере, что является существенным нарушением требований уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

На основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Из приговора следует, что мотивом преступления, совершенного Логачевым В.К. в отношении ФИО7, суд признал наличие внезапно возникших неприязненных отношений. При этом факт конфликта, предшествовавшего действиям Логачева В.К, возникшего по инициативе потерпевшего между ним и матерью осужденного ФИО10, суд не признал поводом для совершения Логачевым В.К. преступления в отношении ФИО7, и не дал оценку показаниям осужденного Логачева В.К, потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО10, согласно которым в ходе конфликта между потерпевшим и ФИО10, он душил последнюю, угрожал убийством, разбил принадлежащий ей телефон, о чем ФИО10 сообщила своему сыну Логачеву В.К. и последний в связи с этим совершил преступление в отношении ФИО7

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, как следует из приговора суд в качестве обстоятельств, смягчающих Логачеву В.К. наказание, учел признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд апелляционной инстанции, внося изменения в приговор по апелляционной жалобе потерпевшего, исключил из приговора указание о признании смягчающими обстоятельствами раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключая из приговора обстоятельство, смягчающее наказание осужденного - раскаяние в содеянном, суд апелляционной инстанции мотивировал это тем, что никаких извинений или иных мер, направленных на примирение с потерпевшим, Логачев В.К. не предпринимал, причиненный в результате преступления вред не компенсировал.

Между тем, возмещение ущерба, причиненного преступлением, и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего, предусмотрено в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание - п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ.

При этом, не возмещение ущерба потерпевшему, не может свидетельствовать о том, что Логачев В.К. не раскаялся в содеянном.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что ФИО11 никаких иных мер, направленных на примирение с потерпевшим не предпринимал, сделаны без учета показаний как самого осужденного, так и потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО10

Как следует из показаний Логачева В.К, вину в совершенном преступлении он признал полностью, после совершения преступления совместно со своей матерью ФИО10 повез ФИО7 в больницу, принес ему свои извинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, что в свою очередь также свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Показания Логачева В.К. подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО10

Поскольку при разрешении вопроса о наличии в действиях лица раскаяния, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности, суд с учетом изложенного выше, полагает, что оснований для исключения смягчающего обстоятельства - раскаяния в содеянном, у суда апелляционной инстанции не имелось.

В связи с изложенным, судебные решения подлежат изменению с признанием в качестве смягчающих наказание обстоятельств Логачева В.К. - противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и раскаяния в содеянном, а назначенное Логачеву В.К. по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание - смягчению.

Активное способствование раскрытию и расследования преступления судом апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы защитника, правильно исключено из приговора как обстоятельство, смягчающее наказание осужденного.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С. удовлетворить, кассационную жалобу защитника - адвоката Куцына И.А. удовлетворить частично.

Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 16 июня 2022 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 15 августа 2022 года в отношении Логачева В.К. изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего ФИО7, явившегося поводом для преступления;

признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном;

смягчить назначенное Логачеву В.К. наказание за преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Куцына И.А. - без удовлетворения.

Судья