Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-14286/2022[77-232/2023-(77-6747/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Минькова М.М, осужденного Графова К.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Графова К.И. - адвоката Малинникова А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 15 декабря 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Графова К.И. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 23 июня 2022 года.

По приговору Егорьевского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года

Графов Константин Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее судимый по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 8 апреля 2019 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 23 июня 2022 года приговор в отношении Графова К.И. оставлен без изменения.

По этому же делу осужден ФИО7, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступления осужденного Графова К.И. и его защитника-адвоката Малинникова А.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших судебные решения изменить, мнение прокурора Минькова М.М. о необходимости оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Графов К.И. признан виновным в разбое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Графов К.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, указывает, что судом должным образом не учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, полного признания вины, возмещения ущерба потерпевшему на стадии предварительного расследования. Кроме того, не признано смягчающими обстоятельствами и не учтено при назначении наказания нахождение на его иждивении престарелой матери, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы. Полагает, что указанные в жалобе обстоятельства суд мог признать исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает на то, что изложение содержания показаний потерпевшего в апелляционном определении противоречит установленным по делу обстоятельствам в части нанесенных ФИО9 телесных повреждений, а также содержимого похищенной у него сумки. Просит судебные решения изменить, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Графова К.И. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденных Графова К.И, ФИО7 об обстоятельствах нападения на ФИО9 в целях хищения имущества последнего; показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым он уснул на остановке и очнулся от того, что его избивали, после чего отняли сумку; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах, при которых потерпевший обратился с заявлением в полицию; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности обнаружена и изъята сумка с документами на имя ФИО9; протоколом осмотра диска с видеозаписью, на которой видно, как Графов К.И. совместно с ФИО7 наносят удары ФИО9 руками и ногами по голове и телу, после чего забирают у него сумку; иными протоколами следственных действий; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9, установлены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, и тупая травма грудной клетки, причинившая вред здоровью средней тяжести; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они не содержат существенных противоречий, повлиявших на доказанность виновности Графова К.И, и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Оснований не согласиться с выводом суда о том, что исследованных доказательств достаточно для вывода о виновности Графова К.И. в совершении преступления, не имеется.

Суд обоснованно квалифицировал действия Графова К.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания Графову К.И. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба потерпевшему на стадии предварительного расследования.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает их и судебная коллегия, поскольку нахождение на иждивении осужденного престарелой матери, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы, не входят в перечень обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признание их смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным, правовых условий для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, наказание, назначенное Графову К.И. с соблюдением требований Общей части УК РФ, в том числе с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, не является несправедливым и чрезмерно суровым, в полной мере отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке суд в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Графова К.И. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Егорьевского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 23 июня 2022 года в отношении Графова Константина Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: