Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-14361/2022[77-262/2023-(77-6777/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Клименко Н.Ю, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Минькова М.М, защитника осужденного Каштанова Н.А. - адвоката Паникарской Е.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 20 декабря 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каштанова Н.А. на приговор Володарского районного суда Нижегородской области от 8 февраля 2022 года.

По приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 8 февраля 2022 года

Каштанов Николай Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 21 июня 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 3 июня 2021 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (отбыто 17 дней исправительных работ), осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 июня 2021 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания (с учетом постановления Володарского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2022 года) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Каштанова Н.А. и поданных возражений, выступление защитника осужденного Каштанова Н.А. - адвоката Паникарской Е.Н, поддержавшей кассационную жалобу и просившей приговор изменить, мнение прокурора Минькова М.М. о необходимости оставления без изменения приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Каштанов Н.А. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Каштанов Н.А. выражает несогласие с приговором, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного закона, а назначенное наказание - несправедливым и чрезмерно суровым. Не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, указывает, что судом в полной мере не учтено наличие всех смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, раскаяния в содеянном, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, полного добровольного возмещения ущерба. Полагает, что данные обстоятельства в совокупности являются исключительными и позволяли суду применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и максимально снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Быков А.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Каштанова Н.А. и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Каштанова Н.А. в совершении преступления установлена, в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного Каштанова Н.А. об обстоятельствах хищения денежных средств с банковских счетов ФИО9 с использованием банковской карты и телефона последней, которые он незаметно для потерпевшей забрал во время совместного распития спиртных напитков из сумки; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Каштанов Н.А. указал маршрут своего движения по магазинам, в которых производил мелкие покупки с использованием банковской карты потерпевшей; показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым она с Каштановым Н.А. и иным лицом совместно распивала спиртные напитки, после чего на следующий день обнаружила, что с ее карты в этот период времени были оплачены покупки в магазинах, которых она не совершала, на общую сумму 7322, 99 рублей, а также был произведен перевод в сумме 5000 рублей с ее счета на чужую банковскую карту через мобильное приложение телефона, который не был защищен паролем, причиненный ущерб для нее является значительным; протоколами следственных действий; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора Каштанова Н.А. материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

Квалификация действий Каштанова Н.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

При определении вида и размера наказания Каштанову Н.А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Каштановым Н.А. деяния, не установлено.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным, правовых условий для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание Каштанову Н.А. назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

Правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания осужденному по совокупности приговоров применены судом верно.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении Каштанова Н.А. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Володарского районного суда Нижегородской области от 8 февраля 2022 года в отношении Каштанова Николая Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: