Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-14415/2022[77-394/2023-(77-6909/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Ефимкина А.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Ефимкина А.С. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ефимкина Александра Сергеевича на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Ефимкин Александр Сергеевич, "данные изъяты", несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (10 преступлений) к 7 годам лишения свободы за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 19, 702 грамма) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 710, 249 грамм) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено Ефимкину А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступления осужденного Ефимкина А.С. и его защитника - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, переквалификации действий и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Ефимкин А.С. признан виновным в десяти покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ефимкин А.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что его действия должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление. Полагает, что суд не мотивировал в приговоре свои выводы об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признания вины и раскаяния в содеянном. Утверждает, что преступления совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия как единое преступление, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО8, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Вывод суда о виновности Ефимкина А.С. в совершении преступлений подтверждается его показаниями об обстоятельствах сбыта наркотических средств на территории "адрес"; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах проведения в отношении Ефимкина А.С. ОРМ "Наблюдение", "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", его задержания, личного досмотра, в ходе которого были обнаружены и изъяты имевшиеся у него свертки с веществом, банковские карты и мобильный телефон, а также проведения осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты пластиковое ведро с веществом и иные предметы, используемые для расфасовки наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, принимавших участие в следственных и процессуальных действиях в качестве понятых и подтвердивших обстоятельства их проведения; показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 применительно к обстоятельствам дела; протоколом личного досмотра; протоколами осмотра мест происшествия, предметов; протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Ефимкина А.С.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Приговор основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Показания свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в преступлениях, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Убедительных данных, свидетельствующих об оговоре Ефимкина А.С. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, не установлено.

Суд в приговоре обоснованно сослался на показания Ефимкина А.С, как на одно из доказательств его вины, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как усматривается из приговора, показания осужденного, свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Выводы суда о том, что размещенные в тайниках закладки с наркотическими средствами, изъятые при проведении осмотров мест происшествия, а также обнаруженные при личном досмотре и в арендуемой им квартире были приготовлены к последующему сбыту убедительно мотивированы в приговоре в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела, с учетом доводов стороны защиты и соответствуют требованиям уголовного закона.

Проведя тщательный и глубокий анализ доказательств, оценив их в своей совокупности, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о получении Ефимкиным А.С. оптовой закладки с наркотическими средствами, их дальнейшей расфасовке и размещении для реализации более мелкими партиями неопределенному кругу лиц, а также обнаружении закладок сотрудниками полиции.

Исходя из материалов уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел у осужденного Ефимкина А.С. на совершение каждого преступления возникал отдельно и был направлен на сбыт конкретного количества наркотических средств разным потребителям при разных обстоятельствах, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, правильно квалифицировал действия осужденного по совокупности преступлений.

Участие Ефимкина А.С. в совершении преступлений по предварительному сговору группой лиц подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Как правильно установилсуд, Ефимкин А.С. в целях получения материальной выгоды, заранее договорился с неустановленным лицом участвовать в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным распространением наркотических средств на территории "адрес", с целью получения доходов от преступной деятельности, для чего между ними были распределены преступные роли в группе.

При этом обстоятельства участия Ефимкина А.С. в совершении преступлений и объективно выполненные им действия совместно с иным лицом и неустановленным соучастником, в условиях конспирации с нацеленностью на незаконную реализацию партий наркотических средств, с получением ими либо ожиданием получения за свою деятельность дохода, фактически исключали какое-либо добросовестное заблуждение осужденного относительно его участия в преступной группе, что было учтено судом при постановлении приговора.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, при этом по заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Ефимкина А.С. по каждому из десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировал правильно.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, а также анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Ефимкина А.С. в их совершении.

Наказание осужденному Ефимкину А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ефимкину А.С, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имелось, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не были учтены признание вины и раскаяние в содеянном, не свидетельствуют о нарушении уголовного закона, поскольку судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, обоснованно признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в том числе, в сообщении Ефимкиным А.С. сведений об обстоятельствах совершения преступлений, местах нахождения "закладок" с наркотическими средствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы назначения Ефимкину А.С. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

По смыслу закона, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденномуЕфимкину А.С. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Ефимкина А.С. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимкина Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: