Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 7У-7372/2022[77-4605/2022]

N 77-4605/2022

г. Саратов 5 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Ю, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Салатова А.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Салатова ФИО7 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 26 августа 2021 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 26 апреля 2022 года.

По приговору Дубненского городского суда Московской области от 30 ноября 2017 года

Салатов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работавший в ООО "Протон-Логос", судимый по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 июля 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно 6 июля 2015 года на срок 10 месяцев 1 день, осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 31 октября 2016 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок один год, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 8 ноября 2016 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление от 10 ноября 2016 года) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

По постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 30 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 3 года 4 месяца 10 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

По постановлению Курчатовского городского суда Курской области от 28 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 года 11 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно.

По постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 26 августа 2021 года прекращено производство по ходатайству осужденного Салатова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 26 апреля 2022 года постановление Ленинского районного суда г. Курска от 26 августа 2021 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Салатова А.Н, основания ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Салатова А.Н, его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей, что кассационная жалоба осужденного является частично обоснованной, имеются основания к отмене судебных решений с передачей материала на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Дубненского городского суда Московской области от 30 ноября 2017 года Салатов А.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

По постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 30 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Салатову А.Н. заменена на принудительные работы на срок 3 года 4 месяца 10 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

По постановлению Курчатовского городского суда Курской области от 28 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ Салатову А.Н. заменена на лишение свободы на срок 3 года 11 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно.

Осужденный Салатов А.Н. 1 июля 2021 года обратился в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 26 августа 2021 года производство по ходатайству осужденного Салатова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекращено.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 26 апреля 2022 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Салатов А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд первой инстанции после подачи им апелляционной жалобы нарушил его право на ознакомление с протоколом судебного заседания, материалами дела, в связи с чем, судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено, 28 января 2022 года он был ознакомлен с аудиопротоколом, принес замечания на протокол судебного заседания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции снял материал с апелляционного рассмотрения, возвратил его в суд первой инстанции. Однако с материалом его так и не ознакомили. Обращает внимание, что по возвращению материала в суд апелляционной инстанции тот же судья повторно приступил к его рассмотрению, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил, вынес апелляционное постановление, что, по мнению осужденного, является незаконным. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, изучив представленный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судов первой и апелляционной инстанций должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанным требованиям закона постановления судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют.

В силу с ч.ч. 1 и 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно приговору Дубненского городского суда Московской области от 30 ноября 2017 года срок отбывания наказания в виде 7 лет лишения свободы осужденному Салатову А.Н. постановлено исчислять с 11 ноября 2016 года. Таким образом, осужденным Салатовым А.Н. часть срока наказания, предусмотренная п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ, фактически была отбыта 11 мая 2020 года, после чего у него возникло право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Прекращая производство по ходатайству осужденного Салатова А.Н, суд первой инстанции сослался на правовую позицию, закрепленную в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которой в случае замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания при применении условно-досрочного освобождения от наказания фактически отбытый срок наказания следует исчислять, исходя из срока наказания, установленного постановлением суда, а также на Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 года N 3357-О, согласно которому с принятием в соответствии со ст. 80 УК Российской Федерации постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание, возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы, в том числе предусмотренные ст. 79 УК РФ, подлежат самостоятельному разрешению в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного Салатова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания при определении предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ срока суд исходил из наказания, избранного в порядки замены наказания по постановлению Курчатовского городского суда Курской области от 28 октября 2020 года, в виде 3 лет 11 дней лишения свободы. При этом постановление суда содержит противоречивые выводы о том, что, с одной стороны, осужденным Салатовым А.Н не отбыта необходимая часть наказания, с другой стороны, что право на обращение с ходатайством в порядке ст. 79 УК РФ у Салатова А.Н. возникнет 4 мая 2020 года, что, с учетом вынесения судом обжалуемого постановления 26 августа 2021 года свидетельствует о том, что данное право у осужденного уже возникло.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу постановление Ленинского районного суда г. Курска от 8 июня 2021 года, которым было прекращено производство по ранее заявленному осужденным Салатовым А.Н. ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тому основанию, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством Салатовым А.Н. не отбыт необходимый для этого срок (1/2 от назначенного срока лишения свободы), который наступит 04 мая 2022 года. Суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах не имеется законных оснований для повторного рассмотрения ходатайства осужденного Салатова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вместе с тем, поскольку по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 8 июня 2021 года Салатову А.Н. не было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отсутствовали предусмотренные ч. 10 ст. 175 УИК РФ препятствия для его повторного обращения в суд с аналогичным ходатайством, не было оснований для прекращения производства по данному ходатайству.

Кроме того, судом не принято во внимание, что разъяснения, данные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", а также Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 года N 3357-О касаются случаев замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако осужденному Салатову А.Н. по постановлению Курчатовского городского суда Курской области от 28 октября 2020 г. неотбытая часть замененного более мягкого наказания в виде принудительных работ была заменена на лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, он фактически продолжил отбывать наказание в виде лишения свободы, определенное по приговору суда. В связи с чем, при исчислении половины срока наказания, после истечения которого осужденный может ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, следовало исходить из срока наказания, определенного по приговору суда.

Более того, согласно ч. 3.2 ст. 79 УК РФ, введенной Федеральным законом от 28 июня 2022 года N 200-ФЗ, осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, выводы суда о том, что осужденным Салатовым А.Н. на момент его обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении не была отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, противоречат положениям п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ, в связи с чем, прекращение судом производства по ходатайству осужденного по данному основанию является незаконным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя постановление суда первой инстанции без изменения, согласился с его ошибочными противоречивыми выводами, вопреки требованиям ст. 389.9 УПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверил.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов повлияли на исход дела, являются основанием к отмене судебных решений в отношении Салатова А.Н. с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При этом доводы жалобы осужденного Салатова А.Н. о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций уголовно-процессуального закона, которые выразились в нарушении его права на ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания суда первой инстанции, повторном рассмотрении судьей апелляционной инстанции данного материала после снятие его с апелляционного рассмотрения, суд кассационной инстанции находит необоснованными, в части данных доводов кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

Вынесение судьей обжалуемого апелляционного постановления после снятия им материала с апелляционного рассмотрения не свидетельствует о недопустимости его участия в рассмотрении дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, осужденный Салатов А.Н. был ознакомлен с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания суда первой инстанции, материалами дела, получил их копии (л.д. 74, 83, 85, 88, 89), реализовал свое право на принесение замечаний на протокол судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Салатова А.Н. удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 26 августа 2021 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 26 апреля 2022 года в отношении осужденного Салатова ФИО9 отменить.

Передать материал по ходатайству осужденного Салатова ФИО10 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска иным составом суда.

Председательствующий судья Е.Ю. Беликова