Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-8188/2022[77-4859/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Беликовой Е.Ю, Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Габая О.В, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Подмаревой О.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 г. в отношении Габая ФИО17.

По приговору Щелковского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 г.

Габай ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", состоящий в браке, имеющий ребенка, 2008 г. рождения, неработавший, судимый:

по приговору Щелковского городского суда Московской области от 18 апреля 2018 г. по пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 23 августа 2019 г. освобожденный по отбытии наказания;

по приговору Щелковского городского суда Московской области от 6 ноября 2020 г. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, осужден по:

ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Щелковского городского суда Московской области от 6 ноября 2020 г. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Щелковского городского суда Московской области от 6 ноября 2020 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Габаю О.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания окончательного наказания время содержания Габая О.В. под стражей с 10 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, основания передачи кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Габая О.В, его защитника - адвоката Подмаревой О.А, поддержавших доводы кассационного представления в части исключения рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и смягчении наказания, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего кассационное представление подлежащим частичному удовлетворению, а приговор - изменению в части исключения рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также отмене в части назначения вида исправительного учреждения и зачета времени задержания в срок отбывания наказания с передачей уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Габай О.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героин в крупном размере, массой 2, 65 г; неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 20 августа 2020 г. по 9 декабря 2020 г. в Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. выражает несогласие с состоявшимся приговором суда ввиду существенных нарушений требований уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что обстоятельством, отягчающим наказание Габаю О.В. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, судом в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений. При этом суд не учел, что судимость по приговору от 18 апреля 2018 г, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении Габая О.В. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства не соответствует требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, что повлекло назначение Габаю О.В. более строгого наказания.

Кроме того, ссылаясь на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, указывает, что суд, правильно установив в действиях Габая О.В, осужденного данным приговором, в том числе, за совершение тяжкого преступления, рецидив преступлений, необоснованно назначил ему к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима вместо исправительной колонии строгого режима.

Обращает внимание, что, принимая решение о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, суд необоснованно применил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, тогда как в отношении Габая О.В. как осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежали применению положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из осуждения Габая О.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, смягчить наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ; этот же приговор отменить в части определения вида исправительного учреждения и зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей с передачей уголовного дела в данной части в тот же суд в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, в частности, его права на защиту, либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судами ФИО2 и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом произведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось, выводы суда являются обоснованными.

В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Объективных данных о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования УПК РФ, не имеется.

Приговор в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ содержит описание преступных деяний Габая О.В. с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей, последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Проанализировав представленные доказательства, положенные в основу приговора, суд обоснованно пришел к выводу, что они собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Габая О.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд первой инстанции в подтверждение вины осужденного Габая О.В. обоснованно сослался на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, в том числе, в подтверждение вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ - на показания осужденного Габая О.В, данные при производстве предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах приобретения им наркотического средства для личного употребления, его хранения до момента изъятия при задержании сотрудниками полиции; показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, участвовавших в качестве понятых при изъятии у Габая О.В. свертка с наркотическим средством, который при них был упакован и опечатан; показания свидетеля ФИО11, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО12 - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания и личного досмотра Габая О.В, обнаружения и изъятия у него свертка с наркотическим средством; протокол личного досмотра Габая О.В, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; справку об исследовании N 710 от 9 декабря 2020 г. и заключение экспертизы N 1863 от 23 декабря 2020 г. о виде и размере изъятого у Габая О.В. наркотического средства; другие доказательства, изложенные в приговоре;

в подтверждение вины по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - на показания осужденного Габая О.В. об обстоятельствах неоднократного нарушения им установленных в связи с административным надзором ограничений, сопряженного с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; показания сотрудников полиции: свидетелей ФИО11, ФИО13, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО14 об обстоятельствах несоблюдения Габаем О.В. установленных ему на период административного надзора ограничений, привлечения его в связи с этим к административной ответственности; решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 июня 2019 г. об установлении Габаю О.В. административного надзора сроком на 3 года; предупреждения Габая О.В. о последствиях нарушения административного надзора; постановления о назначении Габаю О.В. административного наказания за административные правонарушения, предусмотренные чч. 1, 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; другие доказательства, изложенные в приговоре;

в подтверждение вины по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на заявление и показания потерпевшего ФИО15 об обстоятельствах тайного хищения у него Габаем О.В. куртки и кроссовок с причинением значительного ущерба; протокол осмотра места происшествия - квартиры, из которой было похищено имущество ФИО15; протокол осмотра места происшествия - квартиры, в которой были обнаружены похищенные кроссовки ФИО15, оставленные там Габаем О.В.; показания осужденного Габая О.В, не отрицавшего факта нахождения у него куртки и кроссовок ФИО15; протокол осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения у подъезда ФИО15, на которой запечатлен Габай О.В.; заключение эксперта N о стоимости похищенного у ФИО15 имущества; другие доказательства, изложенные в приговоре.

Оснований для оговора осужденного Габая О.В. потерпевшим и свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Доводы осужденного Габая О.В. о несогласии с весом изъятого у него наркотического средства, а также об отрицании незаконного завладения им имуществом ФИО15 проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, опровергаются совокупностью приведенных в приговоре согласующихся между собой доказательств. Выводы суда, в соответствии с которыми тот критически отнесся к показаниям осужденного в данной части, являются убедительно мотивированными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Какие-либо неустраненные существенные противоречия в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Габая О.В. и требовали толкования их в его пользу, отсутствуют.

Выводы суда, как в части доказанности вины осужденного Габая О.В, так и в части квалификации его действий, предположений и противоречий не содержат, являются мотивированными, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о их достаточности для разрешения дела, признал Габая О.В. виновным в совершении вышеуказанных преступлений и дал содеянному им юридическую оценку по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного Габая О.В. судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, доводы кассационного представления прокурора заслуживают внимания.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона не в полной мере соблюдены судом по настоящему делу.

При назначении Габаю О.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: наличие хронических заболеваний, ребенка, 2008 г.р, матери на иждивении, страдающей хроническими заболеваниями, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Габаю О.В, подлежащих обязательному учету судом, по делу не усматривается.

Поскольку установлено, что умышленные преступления по настоящему уголовному делу, в том числе тяжкое, совершены Габаем О.В. в течение испытательного срока по условному осуждению по приговору от 6 ноября 2020 г, судом правильно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Приняв во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Габая О.В. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем вывод суда о наличии отягчающего наказание Габаю О.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ обстоятельства - рецидива преступлений не основан на требованиях закона.

Согласно положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 июня 2019 г. административный надзор в отношении Габая О.В. был установлен как лицу, имеющему непогашенную судимость по приговору Щелковского городского суда Московской области от 18 апреля 2018 г. за совершение преступлений при рецидиве, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, судимость по приговору Щелковского городского суда Московской области от 18 апреля 2018 г. имела правовое значение для установления в отношении Габая О.В. административного надзора, что наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом при назначении наказания, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Допущенное нарушение является основанием для изменения приговора и исключения указания на наличие обстоятельства, отягчающего наказание Габая О.В. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, рецидива преступлений.

Вместе с тем, исключение отягчающего по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание обстоятельства - рецидива преступлений не снижает степень общественной опасности содеянного Габаем О.В, с учетом того, что приговор не содержит указание на применение к нему судом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для смягчения наказания не имеется.

Кроме того, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Между тем, Габаю О.В, осужденному к лишению свободы, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и произвел зачет времени содержания его под стражей с 10 декабря 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд применил при назначении наказания Габаю О.В. положения о льготных условиях зачета времени содержания под стражей, которые на него не распространяются, в результате чего был необоснованно сокращен назначенный осужденному срок лишения свободы.

Допущенные нарушения закона повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, годичный срок со дня вступления судебного решения в законную силу не истек, в связи с чем, приговор в части назначения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей в срок наказания подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 г. в отношении Габая ФИО19 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание Габая О.В. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, рецидива преступлений;

этот же приговор в отношении Габая ФИО20 отменить в части назначения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе суда.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: