Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-8485/2022[77-4868/2022]

N 77-4868/2022

г. Саратов 12 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Ю, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, защитника обвиняемого Шушпанова Д.Г. - адвоката Тугушевой Р.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июня 2022 года в отношении Шушпанова ФИО8.

По приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2022 года

Шушпанов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Мордовской АССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", неработавший, в браке не состоящий, имеющий двоих несовершеннолетних детей, судимый:

по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2008 года, с учетом последующих изменений, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2011 года, с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 28 октября 2015 года;

по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 апреля 2017 года по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный по отбытии наказания 14 февраля 2020 года;

по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

по приговору Можайского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года по ч. 3 ст. 30, пп. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Можайского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Можайского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года, Шушпанову Д.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать Шушпанову Д.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Шушпанова Д.Г. под стражей с 18 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июня 2022 года приговор отменен, уголовное дело возвращено Ковылкинскому межрайонному прокурору Республики Мордовия в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения недостатков обвинительного акта, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шушпанова Д.Г. отменена.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления, основания его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Пряхина И.А, поддержавшего доводы кассационного представления, просившего об отмене апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, защитника обвиняемого Шушпанова Д.Г. - адвоката Тугушевой Р.Р, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2022 года Шушпанов Д.Г. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июня 2022 года приговор отменен, уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Ковылкинскому межрайонному прокурору Республики Мордовия для устранения недостатков обвинительного акта.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции время совершения Шушпановым Д.Г. преступления установлено и верно отражено в приговоре как 30 апреля 2021 года, когда он покинул место жительства. Указывает, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является формальным и образуется с момента совершения самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, в связи с чем, неустановление периода отсутствия осужденного по месту жительства, которое он покинул в целях уклонения от административного надзора, не влияет на правильность квалификации содеянного и не препятствует рассмотрению уголовного дела судом. Обращает внимание, что сведения о таком периоде отсутствия Шушпанова Д.Г. по месту жительства отражены в материалах дела и верно оценены как подтверждающие его умысел на уклонение от административного надзора.

Считает, что судом апелляционной инстанции нарушены положения ст. 389.24 УПК РФ, так как уголовное дело в отношении Шушпанова Д.Г. было рассмотрено по апелляционному представлению, содержащему доводы об улучшении положения осужденного, однако, возвратив уголовное дело прокурору, суд указал о необходимости расширения объема предъявленного обвинения.

Просит апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июня 2022 года отменить, уголовное дело в отношении Шушпанова Д.Г. передать на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлению законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2018 года N 274-О, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению может иметь место лишь в случае, если допущенные органами предварительного расследования существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Принимая решение об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что органом дознания и судом неправильно установлено время совершения преступления, ни в приговоре, ни в обвинительном акте не отражен момент окончания инкриминируемого Шушпанову Д.Г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которое является длящимся, начинается с момента самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, а оканчивается обнаружением (задержанием) данного лица или его явкой по месту жительства.

Эти нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, неустранимы в судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу.

Между тем, данные выводы суда противоречат материалам уголовного дела.

Из обвинительного акта и постановленного по правилам главы 40 УПК РФ приговора Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2022 года следует, что 30 апреля 2021 года около 23 час. Шушпанов Д.Г. с целью уклонения от административного надзора самовольно, без уведомления органа внутренних дел, без уважительных на то причин оставил место своего постоянного проживания по адресу: "адрес", выехал в "адрес" и начал проживать по адресу: "адрес", нарушив установленные решениями Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2019 года и 31 марта 2021 года административные ограничения.

По смыслу уголовного закона состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является формальным, преступление признается оконченным с момента совершения указанного в нем действия (бездействия), в данном случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, и в обвинительном акте, и в приговоре в соответствии со ст. 73 УПК РФ указано время совершения Шушпановым Д.Г. инкриминируемого преступления - 30 апреля 2021 года.

Из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ", следует, что время окончания длящегося преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которое определяется моментом задержания поднадзорного лица или явки его с повинной, а не явки по месту жительства, как указал суд апелляционной инстанции, имеет значение для исчисления предусмотренных ст. 78 УК РФ сроков давности уголовного преследования, но не для квалификации преступления. При этом сроки давности уголовного преследования могут быть установлены судом при рассмотрении дела, в том числе в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции об установлении обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, и наличии оснований для отмены приговора с возвращением уголовного дела прокурору является необоснованным.

Кроме того, как верно указано в кассационном представлении, в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть отменен для ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их представителей. Однако суд апелляционной инстанции, рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению прокурора, содержащего доводы об улучшении положения осужденного, фактически принял решение в сторону ухудшения положения осужденного, указав о необходимости расширения периода времени совершения преступления.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ не отвечает.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения требований ст. 389.15, 389.22, 389.24 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, кассационное представление заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В. подлежит удовлетворению, апелляционное постановление - отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июня 2022 года в отношении Шушпанова ФИО10 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий судья Е.Ю. Беликова