Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-9673/2022[77-4552/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Беликовой Е.Ю, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Доценко Н.Н, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Доценко Н.Н. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N N от 13 января 2003 г. и ордер N N от 8 августа 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С. и кассационной жалобе осужденного Доценко Н.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14 января 2022 г. в отношении Доценко Никиты Николаевича

По приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14 января 2022 г.

Доценко Никита Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания Доценко Н.Н. под стражей с 1 июля 2021 г. по 29 августа 2021г. включительно, с 14 января 2022 г. по день вступления приговора в законную силу.

Залог в размере 1 000 000 рублей вернуть залогодателю Доценко Н.Н.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, основания передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, кассационной жалобы осужденного Доценко Н.Н. и возражений на нее заместителя прокурора г.Белгорода Тарабаева М.В, выслушав мнение прокурора Голишниковой Т.П, поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, осужденного Доценко Н.Н. и адвоката Лазареву А.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

Доценко Н.Н. признан виновным в незаконном приобретение, хранении без цели сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой 7, 95 гр, в крупном размере 30 июня 2021 г. в г.Белгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Белгородской области Заратовский О.С. выражает несогласие с приговором. Излагая существо предъявленного Доценко Н.Н. органами предварительного следствия обвинения, полагает, что государственный обвинитель, отказавшись от обвинения по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не привел суду достаточных оснований для такого решения, а суд первой инстанции не дал надлежащей оценки позиции государственного обвинителя. Приводя анализ доказательств, считает, что они подтверждают обоснованность обвинения Доценко Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Считают, что государственным обвинителем и судом не приняты во внимание следующие обстоятельства. Так, при осмотре мобильного телефона Доценко обнаружена переписка в приложении "Телеграмм" с неустановленным лицом "Легенда 047", состоявшаяся 29.06.2021 в период с 22 часов 27 минут до 22 часов 45 минут, из которой следует, что Доценко передал неустановленному лицу неустановленный предмет, поместив его в тайник, прикрепив его магнитом к нижней части скамейки у 6 подъезда дома N 32 по улице Чапаева в городе Белгороде. При этом в переписке имелось фото расположения тайника с указанием географических координат и уточняющих пояснений о расположении закладки. Кроме того, "Легенда 047" сообщил, что перевел на карту "Тинькофф" (т. 1 л.д. 55-67). 29 июня 2021 г..в 22 часа 44 минуты через систему быстрых платежей на счет Доценко в Тинькофф банке поступил платеж в сумме 1 500 рублей (т.1 л.д. 164-175). В результате дополнительного осмотра Доценко в приложении "Яндекс-карты" обнаружено 17 запросов по географическим координатам среди которых имелись й координаты точки на участке местности в лесополосе в районе "адрес" 30 июня 2021 г..в 1 час 24 минуты Доценко в приложении "Телеграмм" сообщил пользователю по имени "Вадим Вин": "Вадим меня приняли, звони всем".

Объяснения указанных обстоятельств Доценко, как продажу декоративного магнита друзьям, сообщение парикмахеру, переписку о спортивных ставках считает неубедительной. Просит приговор отменить, дело передать на новое рассмотрение иным составом суда.

В кассационной жалобе осужденный Доценко Н.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельство "активное способствование расследованию и раскрытию преступления". Обращает внимание, что он сам сообщил следственно-оперативной группе о наличие свертков в автомобиле, не оказывал сопротивления при задержании и осмотре места происшествия и обыска по месту жительства, дал признательные показания, участие в следственных действиях. Все перечисленные действия способствовали расследованию и раскрытию преступления. Не согласен с мнением суда, что данные о его личности не являются основанием для смягчения наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Указывает, что его преступление носит случайный характер и наступили минимальные общественно-опасные последствия, что является основанием для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить наказание, применив ст.64 УК РФ

В возражениях заместитель прокурора г.Белгорода Тарабаев М.В. считает состоявшийся в отношении Доценко Н.Н. приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения судом допущены

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должны быть изложены обстоятельства уголовного дела, как они установлены судом, приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения. Суд должен дать оценку всем доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. При этом государственный обвинитель должен изложить суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.

Органами предварительного следствия Доценко Н.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии сч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное Доценко Н.Н. обвинение с ч. 3 ст. 30, п. "г"ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя, поскольку полагал, что наличие у Доценко Н.Н. умысла на сбыт не подтверждено и обвинение изменено в сторону смягчения и улучшения положения Доценко Н.Н.

Между тем, по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Квалифицируя действия Доценко Н.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ суд сослался на то, что Доценко Н.Н, не отрицая факт незаконного приобретения и хранения обнаруженного в автомобиле "БМВ" наркотического средства, утверждал, что разыскивал убежавшую от него в районе мкр. Юго-Западный собаку, прибыл к лесопосадке, расположенной вблизи дома "адрес", куда его привезла подруга его знакомой по его просьбе. Зайдя в лесополосу, случайно у дерева обнаружил сверток и, понимая, что в нем находится, забрал сверток, планируя употребить его содержимое. Фотографии тайников в его телефоне означают места крепления магнитов, которые он таким способом продавал друзьям.

Между тем судом нарушены так же требования ст.ст. 87, 88 УПК РФ о проверке доказательств судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, оценке каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, признавая Доценко Н.Н. виновным в совершении преступления, суд привел в приговоре следующие доказательства: результаты осмотра мобильного телефона Доценко Н.Н, в ходе которого обнаружена переписка в приложении "Телеграмм" с неустановленным лицом "Легенда 047", состоявшаяся 29 июня 2021 года в период с 22 часов 27 минут до 22 часов 45 минут, из которой следует, что Доценко Н.Н. передал неустановленному лицу неустановленный предмет, поместив его в тайник, прикрепив его магнитом к нижней части скамейки у 6 подъезда дома N 32 по улице Чапаева в г. Белгороде. При этом в переписке имелось фото расположения тайника с указанием географических координат и уточняющих пояснений о расположении закладки.

Судом не дана оценка тому, что 29 июня 2021 года в 22 часа 44 минуты через систему быстрых платежей на банковский счет Доценко Н.Н. поступил платеж в сумме 1 500 рублей, кроме того на банковский счет доценко поступали периодически суммы 2000 руб. - 2500 руб. от неизвестных лиц, происхождение которых у неработающего Доценко Н.Н. не выяснено.

Судом не дано надлежащей оценке в совокупности с другими доказательствами результатов дополнительного осмотра телефона Доценко Н.Н. в приложении "Яндекс-карты" обнаружено 17 запросов по географическим координатам, среди которых имелись и координаты точки на участке местности в лесополосе в районе дома "адрес"; а так же тому, что изъятое наркотическое средство у Доценко Н.Н. расфасовано в 17 пакетиков снабженных магнитами.

Судом не дана оценка в совокупности с другими доказательствами посланному осужденным 30 июня 2021 г. в 1 час 24 минуты в приложении "Телеграмм" сообщил пользователю по имени "Вадим Вин": "Вадим меня приняли, звони всем" и объяснению осужденного, что такое сообщение он послал парикмахеру.

Соответственно суд принял, как достоверные, без какой-либо оценки в совокупности с другими доказательствами показания осужденного о том, что фотографии с координатами в его телефоне означали место тайника с декоративными магнитами, которые он якобы таким способом продавал своим друзьям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления являются обоснованными.

Учитывая, что срок пересмотра в кассационном порядке судебных решений по основаниям, предусмотренным ст. 401.6 УПК РФ не истек, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, суд считает необходимым отменить приговор в отношении Доценко Н.Н, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом, со стадии судебного разбирательства, где подлежат рассмотрению и доводы кассационной жалобы осужденного Доценко Н.Н.

Принимая во внимание, предъявленное Доценко Н.Н. обвинение в совершении особо тяжкого преступления, то, что он может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.6 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 14 января 2022 г. в отношении Доценко Никиты Николаевича отменить, передать уголовное дело в отношении Доценко Н.Н. на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Белгорода иным составом со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении подсудимого Доценко Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 08 ноября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: