Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8а-35179/2022[88а-2670/2023-(88а-36081/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баскакова А.А. на решение Северного районного суда города Орла от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 20 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Баскакова А.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу, старшему участковому уполномоченному полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу Свидерской О.А, старшему инспектору дорожно-патрульной службы отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Орлову Д.Л. о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, объяснения Баскакова А.А. и его представителя Гореловой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Баскаков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по городу Орлу Свидерской О.А. и старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Орловской области Орлова Д.Л.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 марта 2022 года в районе "адрес" в момент управления транспортным средством был остановлен старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Орловской области Орловым Д.Л. в связи с объявлением административного истца в розыск. На протяжении часа было запрещено уезжать с места остановки, после чего подъехала старший участковый уполномоченный полиции УМВД России по городу Орлу Свидерская О.А. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Полагал, что действия сотрудников полиции по объявлению административного истца в розыск с последующим задержанием нарушают право на свободу передвижения.

Решением Северного районного суда города Орла от 7 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 20 октября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 ноября 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 ноября 2022 года, Баскаков А.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что административными ответчиками не обоснована необходимость розыска административного истца; не приведены нормы права, позволяющие объявить розыск по делу об административном правонарушении, а также ограничение передвижения, поскольку такая мера не предусмотрена статьей 27.1 КоАП РФ, при этом для составления протокола об административном правонарушении не вызывался.

На кассационную жалобу Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких оснований к отмене судебных актов не находит.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемые действия сотрудников полиции являются правомерными, соответствуют требования Федерального закона "О полиции" и прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, 19 января 2022 года в период действия режима повышенной готовности, введенного в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции на территории Орловской области, Баскаков А.А. находился в кабинете N 2 Управления экологической безопасности Орловской области по адресу: город Орел, улица Сурена Шаумяна, дом 16 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По данным обстоятельствам заместителем начальника Управления экологического надзора Орловской области в УМВД России по городу Орлу направлено сообщение о совершенном административным истцом правонарушении.

Рапортами сотрудников полиции от 27 января, 3, 4 и 7 февраля 2022 года подтверждается, что в ходе проверки сообщения о правонарушении неоднократно осуществлялись телефонные звонки Баскакову А.А. о явке в УМВД России по городу Орлу для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 КоАП РФ, но он от явки отказывался.

Из рапортов сотрудников полиции от 31 января 2022 года и 4 февраля 2022 года следует, что для составления протокола об административном правонарушении осуществлялся выезд по месту жительства Баскакова А.А, но дома его не оказалось.

7 февраля 2022 года определением участкового уполномоченного полиции возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В связи с уклонением административного истца от явки для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении на основании рапорта заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних УМВД России по городу Орлу заместителем начальника УМВД России по городу Орлу - начальником полиции в подразделения полиции Орловской области направлено письмо с просьбой ориентировать личный состав на установление местонахождения Баскакова А.А, передвигавшегося на автомобиле "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

17 марта 2022 года в 11 часов 40 минут при управлении указанным автомобилем на основании ориентировки Баскаков А.А. был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы Орловым Д.Л. в районе "адрес" и вызван по телефону, указанному в ориентировке, участковый уполномоченный полиции Свидерская О.А, которой по прибытию на месте в отношении Баскакова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, направленный в последующем для рассмотрения в Советский районный суд города Орла.

Постановлением судьи Советского районного суда города Орла от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Орловского областного суда от 3 июня 2022 года Баскаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию, в том числе возложены обязанности по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений об административных правонарушениях, принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 1 и 11).

Для выполнения этих обязанностей полиция наделена правом вызывать граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также составлять протоколы об административных правонарушениях (пункты 3 и 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

Из пункта 4 части 3 статьи 28 Федерального закона "О полиции" следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30 названного Федерального закона).

Судами верно отмечено, что согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Однако наличие этой нормы не исключает право должностного лица, уполномоченного на составление протокола, предпринять дополнительные действия по вызову лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, для получения от него объяснений и личного участия в составлении протокола.

Поскольку Баскаков А.А. неоднократно уклонялся от явки для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, направление личному составу полиции ориентировки для установления его места нахождения не противоречит приведенным нормам права и прав заявителя не нарушает.

Остановка транспортного средства под управлением Баскакова А.А. выполнена в соответствии с пунктами 6.11, 84.2 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N, в связи с поступившими ориентировками.

Административное задержание в отношении административного истца не применялось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит правильными выводы судов об отказе Баскакову А.А. в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам административного иска и апелляционной жалобы, они не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций у судебной коллегии не имеется, вопреки доводам кассационной жалобы судебные акты постановлены в соответствии требованиями норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северного районного суда города Орла от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баскакова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи