Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8а-36317/2022[88а-2672/2023-(88а-36083/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Назаренко Н.С. на решение Советского районного суда города Тулы от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 8 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Назаренко Н.С. к начальнику управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы Ростовцеву В.В, управлению по административно-техническому надзору администрации города Тулы об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Назаренко Н.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действия (бездействие) начальника управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы Ростовцева В.В, выразившееся в отказе возвратить уплаченный административный штраф.

Заявленные требования обоснованы тем, что постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула по Центральному территориальному округу от 6 декабря 2021 года административный истец привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Решением Советского районного суда города Тулы, постановление от 6 декабря 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. 5 апреля 2022 года административный истец обратился к начальнику управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы с заявлением о возврате уплаченного административного штрафа, однако последний в письме от 27 апреля 2022 года потребовал справку отделения Сбербанка России в подтверждение паспортных данных плательщика. Такая справка была представлена, однако 18 мая 2022 года вновь поступило письмо из названного Управления с требованием предоставить справку на фирменном бланке Сбербанка за подписью руководителя отделения в подтверждение паспортных данных плательщика.

Полагал, указанные действия должностного лица неправомерными, нарушающими права административного истца на возврат денежных средств, в связи с чем просил возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть его заявление от 5 апреля 2021 года.

Решением Советского районного суда города Тулы от 8 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 8 ноября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 12 ноября 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей 7 декабря 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Назаренко Н.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что пункт 29 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 13 апреля 2020 года N66н не предусмотрена обязанность физического лица представлять какие либо документы на бланке организации, такая обязанность возложена на администратора бюджета, которым, по его мнению, является административный ответчик. Полагает, что УФК по Тульской области должно было быть привлечено к участию в деле соответчиком, а не заинтересованным лицом.

На кассационную жалобу управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Из материалов административного дела следует и установлено судами, что постановлением административной комиссии муниципального образования "адрес" по Центральному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, который им уплачен 14 декабря 2021 года.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Тулы от 4 апреля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2021 года N отменено, производство по делу прекращено, в связи с чем административный истец 5 апреля 2022 года обратился в управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы с заявлением о возврате административного штрафа

В ответе Управления от 27 апреля 2022 года Назаренко Н.С. сообщено, что в соответствии с платежным поручением от Тульского ОСБ N Среднерусского банка СБ РФ N от ДД.ММ.ГГГГ указаны паспортные данные N, которые не соответствуют представленной копии паспорта заявителя, в связи с чем предложено представить справку за подписью руководителя отделения Банка в подтверждение паспортных данных плательщика.

Назаренко Н.С. предоставил в управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы справку без номера и даты за подписью руководителя дополнительного офиса Сбербанка России N о том, что плательщиком по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N являлся Назаренко Н.С. с указанием правильного номера паспорта.

18 мая 2022 года управление по административному-техническому надзору администрации города Тулы направило административному истцу письмо, в котором просило представить справку на фирменном бланке Среднерусского банка СБ РФ за подписью руководителя отделения в подтверждение паспортных данных плательщика.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемые действия не нарушают права административного истца, совершены в пределах полномочий должностного лица, в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктами 1, 4.1 статьи 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, перечень которых устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Возврат денежных средств физическим и юридическим лицам в случаях осуществления ими платежей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, за исключением платежей, порядок возврата которых устанавливается федеральными законами, производится получателем денежных средств в соответствии с общими требованиями, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, принимает администратор доходов бюджета, который также представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратором доходов бюджета является в том числе Центральный Банк Российской Федерации, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 апреля 2020 года N 66н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, пунктом 5 которого определено, что орган Федерального казначейства осуществляет учет поступлений и их распределение между бюджетами по кодам бюджетной классификации, в том числе, составляет заявки на возврат в установленных настоящим Порядком случаях; принимает к исполнению заявки на возврат, в том числе на перечисление средств из соответствующего бюджета.

Администратор доходов бюджета в соответствии с Общими требованиями к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27 сентября 2021 года N 137н принимает заявление на возврат с приложениями, определенными пунктом 8 Общих требований N 137н, осуществляет проверку и принимает решение об отказе в осуществлении возврата или решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа.

Пунктами 3, 9, 11, 12 Общих требований N 137н установлено, что излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи, плательщика, его представителя в течение 30 календарных дней, следующих за днем регистрации заявления на возврат администратором доходов бюджета. Администратор доходов бюджета (получатель денежных средств) в течение 10 рабочих дней, следующих за днем регистрации им заявления на возврат, осуществляет проверку: соответствия Заявления на возврат требованиям пунктов 7 и 8 Общих требований; факта зачисления платежа; наличия права на возврат денежных средств; соответствия требованиям ограничения возврата денежных средств, установленным законодательством Российской Федерации (при наличии). При этом администратор доходов бюджета в течение 10 дней принимает решение о возврате либо об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей и в течение 5 рабочих дней после принятия соответствующего решения представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата денежных средств заявителю, представителю заявителя (в случае наличия права представителя получать денежные средства за заявителя) в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общих требований N 137н для физических лиц заявление на возврат должно содержать, в том числе сведения: фамилия, имя. отчество (при наличии) заявителя, его представителя (в случае подачи заявления на возврат представителем); реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, представителя заявителя (наименование документа, серия, номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ): наименование платежа, денежные средства в уплату которого подлежат возврату: сумма возврата цифрами и прописью (в валюте Российской Федерации); причина возврата платежа; реквизиты банковского счета, открытого в кредитной организации в валюте Российской Федерации.

В случае отсутствия в заявлении на возврат сведений, предусмотренных пунктом 7 Общих требований, и (или) отсутствия документов, указанных в пункте 8 Общих требований, администратор доходов бюджета (получатель денежных средств) уведомляет заявителя о невозможности рассмотрения заявления на возврат с мотивированным объяснением причин невозможности его рассмотрения в течение срока, установленного пунктом 9 Общих требований, путем направления заявителю соответствующего уведомления (пункт 10 Общих требований N 137 н).

С учетом приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными. В платежном поручении от Тульского ОСБ N Среднерусского банка от 14 декабря 2021 года, чеке-ордере от той же даты указанные паспортные данные Назаренко Н.С. не соответствовали представленной административным истцом копии паспорта, а представленная им справка Банка без даты и номера подписана руководителем дополнительного офиса кредитной организации, в связи с чем административным ответчиком правомерно было предложено представить надлежащим образом оформленный документ, а следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия). Таким образом, действиями административного ответчика права Назаренко Н.С. не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о том, что УФК по Тульской области должно было быть привлечено к участию в деле соответчиком, а не заинтересованным лицом являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, на существо правильно принятого решения не влияет. В данном случае права УФК не затрагиваются.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании Назаренко Н.С. норм материального права. Вместе с тем обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Советского районного суда города Тулы от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назаренко Н.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи