Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8а-36510/2022[88а-3242/2023-(88а-36655/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 августа 2022 года по административному делу по исковому заявлению военного прокурора Калужского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации об обязании устранить нарушения закона.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

военный прокурор Калужского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с названным исковым заявлением, просил возложить на Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) обязанность устранить нарушения, допущенные федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) при эксплуатации котельной инвентарный N, расположенной по адресу: "адрес":

провести режимно-наладочные испытания котлов в установленные сроки;

выполнить ревизии и наладки при эксплуатации водоподготовительного оборудования с подтверждением соответствующих документов;

обеспечить техническое освидетельствование строительных конструкций здания котельной специализированной организацией;

применять котлы, отработавшие свой срок службы, с продлением срока службы;

использовать бойлер, отработавший свой срок службы, с продлением срока службы;

осуществить техническое освидетельствование строительных конструкций дымовой трубы котельной специализированной организацией;

провести в установленные сроки периодические проверки сигнализаторов загазованности моделей "СГГ", используемых в качестве прибора для измерения довзрывоопасных концентраций многокомпонентных воздушных смесей паров и горючих газов, а также сигнализаторов модели "СОУ", применяющихся в котельных для измерения оксида углерода;

закрепить опору газопровода низкого давления, которая находится перед котлом в предусмотренные контрактом сроки.

В обоснование административного иска указал, что проверкой исполнения Учреждением требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при осуществлении деятельности по эксплуатации объектов теплоснабжения, расположенных на территории Калужской области, были выявлены указанные нарушения требований закона.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 августа 2022 года, требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 ноября 2022 года, Министерство просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что Министерство не является надлежащим ответчиком; кроме того, прокурор не вправе обращаться с требованием о разрешении конкретных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Министерства; судами неправильно применен процессуальный закон.

Относительно кассационной жалобы прокурором, участвовавшим в деле, представлены письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Судами установлено, что при эксплуатации объекта теплоснабжения (котельной) и ее подготовке к отопительному периоду 2021 - 2022 годов Учреждением допущены нарушения положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года N 115, Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12 марта 2013 года N 103.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (военнослужащих) и подрыва боеготовности обеспечиваемых тепловой энергией воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории Калужской области. Мотивы, по которым обязанность по устранению нарушений, допущенных Учреждением, должна быть возложена на Министерство, в решении суда не приведены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении обязанностей по устранению нарушений на Министерство, суд апелляционной инстанции отметил, что Министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него полномочий.

Судебная коллегия находит обжалуемые судебные акты постановленными при неправильном применении материального закона и с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения (пункт 2).

Согласно статье 210 поименованного кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 (далее - Положение), Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству организаций.

Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Министерство обороны, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт 71 пункта 7 Положения).

Подпунктом 68 пункта 7 Положения к полномочиям Министерства отнесена наряду с иными организация выполнения работ по капитальному ремонту объектов социальной инфраструктуры в Вооруженных Силах, а также эксплуатация таких объектов.

При этом, как указано в пункте 5 Положения, Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные ему организации.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года N 155 в целях содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации создано Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 12 Устава Учреждения).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2017 года N 860 утверждено Руководство по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, которое определяет коммунально-эксплуатационные органы (организации), отвечающие за коммунально-эксплуатационное обеспечение.

Пунктом 14 Руководства предусмотрено, что филиалы Учреждения отвечают, в том числе за обеспечение технической эксплуатации материально-технической базы; осуществляют контроль за исполнением контрактов по закрепленной номенклатуре; жилищно-коммунальная служба Учреждения несет ответственность за правильную эксплуатацию систем энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, противопожарной защиты, электротехнического оборудования; своевременное проведение мероприятий промышленной безопасности на опасных производственных объектах коммунального хозяйства Вооруженных Сил Российской Федерации, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением, и осуществляет, в частности, устранение аварийных ситуаций, мероприятия по подготовке к отопительному периоду и иную деятельность, предусмотренную Уставом Учреждения (пункты 15 и 16 Руководства).

Между тем, возлагая на Министерство как собственника имущества обязанность устранить нарушения, допущенные Учреждением при эксплуатации котельной, суды не применили названные правовые акты, не учли организационную структуру Министерства и наделение специальными полномочиями его структурных подразделений, не приняли во внимание, что организацией и производством работ в силу своих полномочий Министерство не занимается.

Ссылки суда апелляционной инстанции на то, что Министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него полномочий, сами по себе не свидетельствуют о возможности возложения на Министерство обязанности по производству работ, связанных с эксплуатацией котельной и ее подготовкой к отопительному периоду. Требования о возложении на Министерство обязанности по финансированию указанных мероприятий судами не разрешались.

Поскольку допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.