Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8а-36601/2022[88а-2328/2023-(88а-35735/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клепикова А. А. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 13 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее также УФНС России по Тульской области, налоговый орган) к Клепикову А. А. о взыскании налога на доходы, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

УФНС России по Тульской области обратилась в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с Клепикова А.А. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере "данные изъяты" рублей за 2017 год; пени в размере "данные изъяты" рублей, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере "данные изъяты" рублей за 2017 год; пени в размере "данные изъяты" рубля.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 13 сентября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 16 ноября 2022 года через Ленинский районный суд Тульской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 декабря 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В жалобе указано, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы заявителя об отсутствии задолженности по налогам и сборам за 2017 год. Взыскиваемые по настоящему делу платежи уже были уплачены, в том числе в рамках исполнительных производств. Также обращается внимание на то обстоятельство, что требования о взыскании задолженности по налогам и сборам предъявлены налоговым органом с нарушением установленного Налоговым Кодексом Российской Федерации порядка предъявления таких требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушений не допущено.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Согласно пункту 1 статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации настоящим Кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

На основании пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2, действующая в период возникновения спорных правоотношений).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте втором пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац третий пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что Клепиков А.А. в период с 7 февраля 2006 года по 10 апреля 2019 года являлся арбитражным управляющим, с 12 октября 2006 года внесен в сводный государственный реестр арбитражных управляющих и являлся плательщиком соответствующих страховых взносов.

В связи с неисполнением указанной обязанности в адрес Клепикова А.А. налоговым органом направлено требование N N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 29 марта 2021 года и установлен срок его исполнения - 20 мая 2021 года.

Указанное требование налогового органа административным ответчиком не исполнено.

9 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N 22 Ленинского судебного района города Тулы выдан судебный приказ о взыскании с Клепикова А.А. задолженности по страховым взносам и пени, который определением мирового судьи от 21 октября 2021 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что административный ответчик, являясь в спорный налоговый период плательщиком страховых взносов, соответствующие требования налогового органа в добровольном порядке своевременно не исполнил, основания для его освобождения от обязанности по уплате обязательных платежей отсутствуют, при этом досудебный порядок взыскания обязательных платежей, а также срок обращения с требованиями о взыскании задолженности по страховым взносам и пени после отмены судебного приказа налоговым органом соблюден, правильность расчета взыскиваемых сумм не оспорена и является арифметически верной, признал заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Учитывая, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клепикова А. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи