Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19774/2022[88-20662/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Озерова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Эйлер В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Эйлер В.Н. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 22 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к Эйлер В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор N о предоставлении кредита на потребительские нужды. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 10, 9% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Ответчик систематически нарушает условия кредитного договора и принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносятся не в полном объеме и с нарушением срока. В связи с чем, на ответчика согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде неустойки в размере 0, 1% в день, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов за период, с даты возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения. По состоянию на 23 мая 2021 г. размер задолженности ответчика составляет: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - основной долг, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. задолженность по плановым процентам, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - пени. В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту, уменьшив сумму пеней до "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, а также возместить судебные расходы.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 22 октября 2021 г. исковые требования ПАО "Банк ВТБ" к Эйлер В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд взыскал с Эйлер В. Н. в пользу ПАО "Банк ВТБ" денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 мая 2021 г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - основной долг и "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - проценты за пользование кредитом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2022 г. решение Ивантеевского городского суда Московской области от 22 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что в соответствии с кредитным договором N, заключённым между ПАО "Банк ВТБ" и Эйлер В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен потребительский кредит в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

По условиям договора Эйлер В.Н. обязалась возвратить заёмные средства в срок до 11 марта 2024 г. путём уплаты ежемесячных платежей в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. За пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать проценты в размере 10, 9% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ООО СК " "данные изъяты"" выдан страховой полис Финансовый резерв N, страховая сумма по которому составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Из расчёта задолженности по кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя Эйлер В.Н, следует, что ответчиком начиная с августа 2019 г. нарушались сроки возврата кредита, с марта 2020 г. по настоящее время ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносятся. По состоянию на 23 мая 2021 г. размер задолженности ответчика составляет: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - кредит, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. задолженность по плановым процентам, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - пени.

27 марта 2021 г. кредитором в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за время фактического пользования кредитом.

Разрешая спор, с учетом толкования статей 309, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об удовлетворении иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что у банка возникло право на досрочное истребование всей суммы кредита с процентами, в связи с чем взыскал ссудную задолженность по состоянию на 23 мая 2021 г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - основной долг и "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп. - проценты за пользование кредитом.

Во взыскании неустойки суд первой инстанции отказал исходя из того, что ответчик действовала добросовестно, вносила платежи до марта 2020 г, тогда как причина просрочки вызвана уважительными причинами, а именно продолжительной болезнью. Суд также учел, что ответственность по кредитному договору была застрахована заемщиком на случай ее болезни, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств. Таким образом, ответчик рассчитывала на покрытие задолженности страховым возмещением, что также не свидетельствует о наличии вины в неисполнении данного обязательства.

Суд апелляционной инстанции не нашел поводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в период действия договора произошел страховой случай, в связи с чем должно быть выплачено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору, выводы суда не опровергают, поскольку наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит.

Согласно заключенному договору страхования, на основании которого ответчику выдан Полис Финансовый резерв N, страховая сумма по которому составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (л.д. 79), выгодоприобретателем является застрахованный, то есть, Эйлер В.Н, а не банк.

Согласно условиям полиса, банк не вправе обратиться к страховщику с требованием для погашения задолженности Эйлер В.Н. в размере страховой суммы.

Иные доводы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 22 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Эйлер В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи