Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25640/2022[88-33690/2022]

Дело N 88-33690/2022, N 2-1835/2021

город Саратов 23 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на определение мирового судьи судебного участка N 31 Долгопрудненского судебного района Московской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 24 мая 2022 года по заявлению публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" о восстановлении срока для подачи жалобы по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" к Михалеву Анатолию Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страхования компания (далее - ПАО СК) "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка N 31 Долгопрудненского судебного района Московской области от 21 сентября 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 31 Долгопрудненского судебного района Московской области от 26 января 2022 года в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 24 мая 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 31 Долгопрудненского судебного района Московской области от 26 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 31 Долгопрудненского судебного района Московской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 24 мая 2022 года, как незаконные, указывая в обоснование доводов кассационной жалобы на то, что срок на подачу апелляционной жалобы истцом не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено, что ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Михалеву А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка N 31 Долгопрудненского судебного района Московской области от 21 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

20 декабря 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" в адрес суда первой инстанции направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, содержащее в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с указанием на то, что мотивированное решение суда первой инстанции было получено заявителем не ранее 15 ноября 2021 года, а срок на подачу апелляционной жалобы истекал 20 ноября 2021 года, что недостаточно для подготовки апелляционной жалобы.

Разрешая заявление ПАО СК "Росгосстрах", руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку причины пропуска, указанные в ходатайстве о его восстановлении, не могут быть признаны уважительными.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

В силу частей 1, 3, 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

На основании части 2 стати 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Следовательно, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, правильно применив указанные положения закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и установив, что копия мотивированного решения, составленного 21 октября 2021 года, получена истцом 15 ноября 2021 года, а апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана 17 декабря 2021 года и доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявителем не представлено, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу, являющемуся юридическим лицом, пропущенного процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, так как жалоба была подана 14 декабря 2021 года в Долгопрудненский городской суд Московской области, основаны на неправильном толковании положений гражданского процессуального закона и акта их разъяснения, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии судебного акта, а со следующего дня за днем составления мотивированного решения мирового судьи, и истек 21 ноября 2021 года.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 31 Долгопрудненского судебного района Московской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья