Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-29901/2022[88-1126/2023-(88-34199/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харламова Михаила Михайловича, Харламовой Татьяны Викторовны к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страховой выплаты

по кассационной жалобе акционерного общества "СОГАЗ"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, объяснения представителя ответчика Миронова А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Лаптева О.Н, полагавшего постановленное по делу апелляционное определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Харламов М.М, Харламова Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения с учетом индексации в размере 2 854 292 рублей 35 копеек в равных долях каждому, указав в обоснование заявленных требований, что 22 июля 2021 года в период прохождения военной службы умер их сын Харламов М.М. Причиной смерти явилась левожелудочная недостаточность, внезапная смерть. Поскольку смерть военнослужащего в период прохождения военной службы является страховым случаем, 18 октября 2021 года истцы как выгодоприобретатели направили ответчику пакет документов с заявлением о страховой выплате. Однако 9 ноября 2021 года им было отказано в выплате страхового возмещения из-за наличия недочетов в представленных документах.

Решением Подольского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. С АО "СОГАЗ" в пользу Харламова М.М, Харламовой Т.В. взыскано страховое возмещение в размере 2 854 292 рублей 35 копеек в равных долях.

В кассационной жалобе АО "СОГАЗ", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что привело к ошибочным выводам суда о том, что заявленное истцами событие является страховым случаем, и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу Харламов М.М, Харламова Т.В, полагая обжалуемое ответчиком апелляционное определение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Проверив законность постановленного по делу апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 декабря 2019 года между АО "СОГАЗ" и Министерством обороны Российской Федерации заключен Государственный контракт N 1165/ЗК/2019/ДГЗ/3 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2021 годах (далее - Государственный контракт).

На основании пунктов 5.1, 5.1.1 - 5.1.6 Государственного контракта страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов; смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии); увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения военной службы, военных сборов.

Предусмотренный Государственным контрактом перечень страховых случаев установлен в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 Государственного контракта срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с 1 января 2020 года до 31 декабря 2021 года включительно.

Харламов М.М, Харламова Т.В. являются родителями Харламова М.М, который 22 июля 2021 года в период прохождения военной службы умер, причиной смерти явилась левожелудочная недостаточность, внезапная смерть.

18 октября 2021 года истцы как выгодоприобретатели направили ответчику пакет документов с заявлением о страховой выплате.

9 ноября 2021 года АО "СОГАЗ" истцам был направлен ответ, согласно которому Харламову М.М. и Харламовой Т.В. необходимо переоформить и представить в адрес ответчика справку, соответствующую приложению N 3 к Приказу, поскольку в справке N 31 от 21 сентября 2021 года не заполнены графы "супруга", "дети", а также акт судебно-медицинской экспертизы с результатами судебно-химического исследования биологического материала застрахованного лица.

До настоящего времени выплата страхового возмещения истцам не произведена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наступление смерти Харламова М.М. находится в прямой причинной связи с его алкогольным опьянением, следовательно, в силу действующего законодательства (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ) страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции исходил из того, что смерть застрахованного лица Харламова М.М. связана с отравлением метиловым спиртом, что не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и не находится в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением, то есть является страховым случаем.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом апелляционной инстанции во внимание, и их оценка подробно приведены в судебном акте.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица, несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абзац 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ); является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе, военных сборах (абзац 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ.

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных нормативными предписаниями документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Изложенные нормативные положения, регулирующие отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела применены к спорным отношениям правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела не имеется документов, подтверждающих то обстоятельство, что смерть военнослужащего Харламова М.М. 22 июля 2021 года наступила по причине его алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также отсутствуют данные об обстоятельствах смерти Харламова М.М. от отравления метиловым спиртом, в частности о добровольном употреблении Харламовым М.М. метилового спирта.

В то же время действующим правовым регулированием метанол (метиловый спирт) отнесен к сильным, преимущественно нервным и сосудистым ядам.

Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года N 179 утвержден перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена. Названным указом запрещена свободная реализация ядов.

Метиловый спирт включен в список ядовитых веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 2.1 санитарных правил 2.3.3.2892-11 "Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом" (приложение к постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 12 июля 2011 года N 99) метанол по составу отвечает формуле CH3OH. Растворим в спиртах и ряде других органических растворителей. С водой смешивается во всех отношениях. Легко воспламеняется. Обладает цветом, запахом и вкусом, сходными с таковыми этилового (винного) спирта. Смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 г, но тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5-10 г. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда апелляционной инстанции о признании смерти застрахованного лица Харламова М.М. страховым случаем в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, а за истцами права на получение страховой суммы и, как следствие, об удовлетворении исковых требований Харламова М.М, Харламовой Т.В. к АО "СОГАЗ" являются законными и обоснованными.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи