Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-30193/2022[88-1112/2023-(88-34184/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н, судей Гольман С.В, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной Татьяны Валентиновны к Олейниковой Ольге Михайловне, Козиной Виктории Константиновне, Березкиной Ирине Александровне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному иску Олейниковой Ольги Михайловны к Алешиной Татьяне Валентиновне о возложении обязанности освободить часть земельного участка, не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, по кассационной жалобе Алешиной Татьяны Валентиновны на решение Ногинского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав посредством веб-конференции объяснения Алешиной Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Алешина Т.В. обратилась в суд с иском к Олейниковой О.М, Козиной В.К, Березкиной И.А. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что сведения ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков нарушают ее права, должны быть приведены в соответствие с реальными данными об общей межевой границе.

Алешина Т.В, уточнив исковые требования, просила суд исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", исключив из ЕГРН сведения о местоположении его границ, обязав провести новое межевание; признать площадь 800 кв.м, указанную в Свидетельстве о государственной регистрации права от 24 января 2013 года N на земельный участок с кадастровым номером N, ошибочной, не соответствующей действительности; признать местоположение смежных границ уч. "адрес" с кадастровым номером N, уч. 17 с кадастровым номером N, уч. "адрес" с кадастровым номером N, уч "адрес" с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес" по фактическим координатам поворотных точек, указанных в заключении судебной экспертизы; установить смежные границы между земельными участками "адрес", расположенных по адресу: "адрес" в соответствии с фактическими координатами поворотных точек, указанных в заключении экспертизы; установить местоположение границ и площадь (950 кв.м) земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", по фактическим координатам поворотных точек, определённых судебной экспертизой; возложить на орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, обязанность внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Олейникова О.М. обратилась в суд с встречным иском к Алешиной Т.В. о возложении обязанности освободить часть земельного участка, не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что согласно заключению кадастрового инженера имеется наложение земельного участка Алешиной Т.В. на земельный участок Олейниковой О.М. площадью 62 кв.м.

Олейникова О.М. просила суд возложить на Алешину Т.В. обязанность освободить часть принадлежащего Олейниковой О.М. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 62 кв.м, в границах согласно заключению и схеме, составленными кадастровым инженером Долгушовой Е.В, не чинить препятствий в пользовании частью принадлежащего Олейниковой О.М. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 62 кв.м в границах согласно заключению и схеме, составленными кадастровым инженером Долгушовой Е.В.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года исковые требования Алешиной Т.В. удовлетворены частично.

Исправлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", путем уточнения местоположения границ земельного участка в соответствии с графическим описанием, приведенном в варианте 1 исправления реестровой ошибки, выполненном экспертом ООО "МЕГАЛЭНД" в соответствующих координатах.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с графическим описанием, приведенном в варианте 1 исправления реестровой ошибки, выполненном экспертом ООО "МЕГАЛЭНД" в соответствующих координатах.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алешиной Т.В. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Олейниковой О.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года решение Ногинского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алешина Т.В. просит отменить решение Ногинского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Алешина Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 800 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 16 декабря 2011 года после смерти отца ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Государственная регистрация права собственности произведена, запись о регистрации N N Границы указанного земельного участка на государственный кадастровый учет не поставлены.

По границам указанного земельного участка установлен забор, споров о местоположении границ и установленных ограждений между собственниками земельных участков ранее не возникало.

Границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлены и поставлены на государственный кадастровый учет на основании межевого плана (кадастрового дела), изготовленного в 2005 - 2006 годах. Собственником указанного земельного участка с 27 июля 2012 года по настоящее время является Олейникова О.М.

Граница другого смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Козиной В.К, также установлены и поставлены на государственный кадастровый учет. Споров о фактическом местоположении ограждения по общей межевой границе не имелось и в настоящее время не имеется.

Границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащем на праве собственности Березкиной И.А, находятся на государственном кадастровом учете. Споров о фактическом местоположении общей межевой границы не имеется.

Земли общего пользования СНТ "Биолог" общей площадью 0, 82 га находятся в собственности СНТ на основании постановления Главы Администрации Ногинского района N N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Граница принадлежащего истцу вышеуказанного земельного участка с землями общего пользования СНГ "Биолог" была согласована председателем правления ФИО19. Границы земель общего пользования СНГ "Биолог" на государственный кадастровый учет не поставлены.

Из материалов дела следует, что в августе 2020 года Алешина Т.В. обратилась к кадастровому инженеру ФИО20 для подготовки межевого плана земельного участка. По результатам кадастровой съемки земельного участка было установлено, что его фактическая площадь составляет 948 кв.м, а границы с вышеуказанными смежными земельными участками по сведениям в ЕГРН не совпадают с координатами поворотных точек фактически существующих ограждений, установленных по общей межевой границе.

В частности, поставленные в 2005 году на государственный кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежавшего на тот момент собственнику ФИО21, пересекают по сведениям ЕГРН фактически существующую общую межевую границу на всем ее протяжении на расстояние от 0, 9 м до 1.75 м вглубь принадлежащего истцу земельного участка. Причем, конфигурация земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН была изменена таким образом, что часть данного земельного участка, находящаяся и всегда находившаяся в фактическом пользовании его собственников и граничащая с землями общего пользования СНТ "Биолог", не включена в его границы, т.е. конфигурация земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует его реально существующей конфигурации и линейным размерам.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером N по соглашению со всеми собственниками смежных земельных участков во внесудебном порядке невозможно.

С целью определения юридически значимых обстоятельств по судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "МЕГАЛЭНД".

Из экспертного заключения следует, что границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на местности закреплены ограждением, сведения о местоположении границ данного земельного участка отсутствуют в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на местности закреплены ограждением, установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о местоположении границ данного земельного участка содержатся в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на местности закреплены ограждением, установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о местоположении границ данного земельного участка содержатся в ЕГРН. Границы земельного участка к.н. N, расположенного по адресу: "адрес", на местности закреплены ограждением, установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о местоположении границ данного земельного участка содержатся в ЕГРН.

Экспертом составлен совмещенный план (Схема 1), отражающий местоположение фактических границ земельных участков. Фактическая площадь земельных участков: земельного участка "адрес" с кадастровым номером N не соответствует площади по сведениям ЕГРН и площади по первоначальным правоустанавливающим документам (превышает площадь по сведениям ЕГРН на 150 кв.м); земельного участка "адрес" с кадастровым номером N не соответствует площади по сведениям ЕГРН и площади по первоначальным правоустанавливающим документам (превышает площадь по сведениям ЕГРН на 190 кв.м); земельного участка "адрес" с кадастровым номером N соответствует площади по сведениям ЕГРН и площади по первоначальным правоустанавливающим документам; земельного участка "адрес" с кадастровым номером N соответствует площади по сведениям ЕГРН и площади по первоначальным правоустанавливающим документам. Границы вышеуказанных земельных участков входят в фактические границы с/т "Биолог", при этом ответить на вопрос о пересечении границ данных земельных участков с землями общего пользования с/т "Биолог" не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела документов, определяющих местоположение границ земель общего пользования. Экспертом составлен совмещенный план (Схема 2), отражающий соответствие фактических земельных участков сведениям ЕГРН о местоположении границ. На Схеме 3 отражены отклонения местоположения фактических границ земельных участков местоположения по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка "адрес" с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка "адрес" с кадастровым номером N от 0.76 м до 1.52 м. Площадь пересечения составляет 59 кв.м. Границы земельного участка 15 с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка 18 с кадастровым номером N на 0.51 м. Площадь пересечения составляет 1 кв.м.

Границы земельного участка "адрес" с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка 18 с кадастровым номером N от 0.36 м до 0.29 м. Площадь пересечения составляет 8 кв.м. Результаты натурного осмотра, а также исследование материалов гражданского дела не позволили эксперту сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N. В сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номером N эксперт пришел к выводу, что имеется реестровая ошибка, поскольку имеется несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номером N фактическому местоположению ограждений и строений; несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка границам данного земельного участка по сведениям землеустроительного дела по установлению границ земельного участка "адрес" с кадастровыми номером N от 2005 года; границы земельного участка "адрес" с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка "адрес" с кадастровым номером N от 0, 76 м до 1, 52 м, что не соответствует требованиям Приказа федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года N п/0393, в пункте 18 которого указано, что допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности (0, 4 м); границы земельного участка "адрес" с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН пересекают нежилую постройку, расположенную на земельном участке "адрес" с кадастровым номером N.

Экспертом предложены варианты исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка "адрес" с кадастровым номером N в соответствии с фактическим местоположением, а также 2 варианта установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" Вариант 1: в соответствии с фактическим местоположением и площадью земельного участка с учетом ранее установленных границ земельных участков "адрес" и уточненной границей земельного участка "адрес". Вариант 2: в соответствии с фактическим местоположением и площадью земельного участка по правоустанавливающим документам с учетом ранее установленных границ земельных участков "адрес" и уточненной границей земельного участка "адрес".

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что факт наличия реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН о земельных участка Алешиной Т.В. и Олейниковой О.М, установлен, в связи с чем реестровая ошибка подлежит исправлению в соответствии с вариантом N 1 заключения эксперта, поскольку указанный вариант соответствует фактическому местоположению и площади участка N "адрес", установленным границам земельных участков N "адрес" и уточненной границе участка N "адрес".

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании площади ошибочной, не соответствующей действительности, признании местоположения смежных границ земельных участков по фактическим координатам, суды исходили из того, что с учетом установленных по делу обстоятельств заявленные истцом способы защиты являются ненадлежащими и не приведут к восстановлению прав.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, правильно определив юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства, и установив наличие реестровой ошибки, подлежащей исправлению в судебном порядке, суды пришли к правомерному выводу о возможности ее исправления по варианту, предложенному судебным экспертом, наиболее соответствующему интересам сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо процессуальных нарушений судами не было допущено; все заявленные истцом ходатайства разрешены в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона и имеющие значение для разрешения заявленного спора удовлетворены; представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы о нарушениях при назначении судебной экспертизы и неправильной оценке судом заключения эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями и нормативными источниками, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего обоснованно принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы у суда не имелось.

Иные доводы кассационной жалобы содержат собственное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также суждения относительно доказательств по делу и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алешиной Татьяны Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи