Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-32155/2022[88-1618/2023-(88-34910/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качаевой Марии Владимировны к ИП Мещерякову Максиму Владимировичу о взыскании неустойки, по встречному иску ИП Мещерякова Максима Владимировича к Качаевой Марии Владимировне о взыскании процентов, по кассационной жалобе Качаевой Марии Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Качаева М.В. обратилась в суд с иском к ИП Мещерякову М.В. о взыскании неустойки, уточнив исковые требования, просила взыскать с ИП Мещерякова М.В. неустойку за несвоевременную передачу товара в размере 329 000 руб. за период с 24 февраля 2021 года по 28 мая 2021 года; излишне уплаченные денежные средства в счет погашения неустойки в размере 936, 32 руб.; почтовые расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления в размере 314, 04 руб. и 223, 34 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

ИП Мещеряков М.В. иск не признал, предъявил встречный иск к Качаевой М.В. о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи за период с 1 апреля 2019 года по 8 апреля 2019 года в размере 838, 53 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года исковые требования Качаевой М.В. удовлетворены частично.

С ИП Мещерякова М.В. в пользу Качаевой М.В. взыскана неустойка за несвоевременную передачу товара в размере 329 000 рублей за период с 24 февраля 2021 года по 28 мая 2021 года, излишне уплаченные денежные средства в счет погашения неустойки в размере 936 рублей 32 копейки, почтовые расходы в размере 314 рублей 04 копейки и в размере 223 рубля 34 копейки, штраф в размере 50 000 рублей.

В части требований Качаевой М.В. о взыскании штрафа в большем размере отказано.

ИП Мещерякову М.В. в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2022 года решение Воскресенского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года отменено в части удовлетворения иска Качаевой М.В. к ИП Мещерякову М.В. о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, расходов, штрафа.

В отменённой части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, как незаконное, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 октября 2019 года между ИП Мещеряковым М.В. (продавец) и Качаевой М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка.

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащий продавцу земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, обшей площадью 1500 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 1400 м по направлению на юго-восток от ориентира с. Константиново, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область Воскресенский район, с/п Фединское, кадастровый номер 50:29:0050304:120.

Стоимость земельного участка соглашением сторон определена в размере 1 000 000 (один миллион) рублей с рассрочкой платежа на 12 месяцев (п. 3).

Расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: покупатель ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца перечисляет продавцу в безналичном порядке по соответствующим реквизитам сумму не менее 35 000 рублей, начиная с 1 декабря 2019 года. В случае нарушения сроков оплаты по договору продавец начисляет проценты по ставке 14, 5% годовых на сумму задолженности (п. 4).

Согласно п. 5 договора, после получения продавцом последнего платежа, продавец и покупатель в течение 7 (семи) календарных дней совместно подают заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области заявление о прекращении (снятии) обременения - ипотеки в силу закона. После получения денежных средств продавец обязуется передать расписку о получении оплаты по настоящему договору в полном объеме.

Земельный участок передан в день подписания договора купли-продажи, о чем указано в договоре.

1 ноября 2019 года Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права собственности Качаевой М.В. на земельный участок и произведена государственная регистрация ипотеки в пользу Мещерякова М.В. с 1 ноября 2019 года до полного выполнения условий договора.

Между сторонами 14 февраля 2020 года заключено дополнительное соглашение, которым пункты 3 и 4 договора купли-продажи изложен в новой редакции: земельный участок оценен сторонами и продается за 700 000 (семьсот тысяч) рублей, расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: денежную сумму в размере 700 000 рублей покупатель оплачивает в рассрочку на 12 месяцев, начиная с 1 декабря 2019 года. При этом, минимальная ежемесячная сумма платежа, которую покупатель обязан перечислить продавцу не позднее 1 числа текущего месяца, должна составлять не менее 35 000 рублей. По истечении периода рассрочки, начиная с 1 декабря 2020 года, при наличии задолженности продавец, начисляет проценты по ставке 14, 5% годовых на сумму задолженности.

Качаевой М.В. во исполнение заключенного с ИП Мещеряковым М.В. договора купли-продажи земельного участка от 24 октября 2019 года, в редакции дополнительного соглашения от 14 февраля 2020 года, произведена продавцу ИП Мещерякову М.В. выплата суммы в размере 700 000 рублей, процентов за просрочку платежей с 1 декабря 2019 года. Последний платеж покупателем продавцу произведен 16 февраля 2021 года.

В связи с наличием обременения земельного участка - ипотеки от 1 ноября 2019 года в пользу Мещерякова М.В, Качаевой М.В. 2 марта 2021 года в адрес ИП Мещерякова М.В. по почте направлена претензия-уведомление с требованием исполнения обязательства по снятию обременения. 15 апреля 2021 года в связи с неисполнением претензии Качаевой М.В. подано исковое заявление в суд к ИП Мещерякову М.В. о прекращении ограничения прав в виде ипотеки.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 11 июня 2021 года производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с добровольным исполнением требований истца Качаевой М.В. ответчиком Мещеряковым М.В. и отказа в связи с этим, Качаевой М.В. от иска.

Запись об ипотеке в силу закона погашена 28 мая 2021 года на основании заявления залогодержателя Мещерякова М.В.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования истца, исходил из того, что неисполнение ответчиком обязательств по снятию обременения с земельного участка, проданного Качаевой М.В, следует квалифицировать как передачу товара ненадлежащего качества, что влечет гражданско-правовую ответственность по взысканию неустойки по правилам Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С такими выводами суд апелляционной инстанции не согласился, как постановленными при неправильном применении норм материального права, решение суда в удовлетворенной части иска отменил, в иске отказал.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, основываясь на установленных фактических обстоятельствах дела - о заключении договора купли-продажи, его исполнения сторонами, передачу покупателю земельного участка, который принят истцом без замечаний, регистрацию перехода права собственности истца и обременения в пользу ответчика, пришел к обоснованному выводу, что просрочка продавца и залогодержателя в снятии обременения в ввиду ипотеки в силу закона не является недостатком товара применительно к положениям Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и не влечет право покупателя на взыскание неустойки, установленной данным законом. Оснований для взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных в счет процентов, связанных с просрочкой платежа, суд апелляционной инстанции не установил, с учетом самостоятельного определения истцом подлежащих уплате процентов, при этом фактическую оплату за истца производило иное лицо, что установлено судом первой инстанции; права истца отказом в иске в данной части на нарушены.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, приведенные заявителем повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Судом правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Как верно указал суда апелляционной инстанции неисполнение Мещеряковым М.В. обязательств по снятию обременения в виде ипотеки после исполнения покупателем обязательств по оплате приобретенного в рассрочку объекта недвижимого имущества, не является недостатком товара в его законодательно регламентированном понятии применительно к настоящему спору (абзац восемь преамбулы положениям Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), и не является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной данным законом.

Иные доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи