Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-32303/2022[88-1592/2023-(88-34879/2022)]

N 88-1592/2023

N 2-3055/2014

г. Саратов 13 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к Шаталову ФИО7, Смагину ФИО8, Шаталову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" на определение Кировского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 20 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО Национальный банк "Траст" к Шаталову А.В, Шаталову Р.В, Смагину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 28 апреля 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 1 июня 2022 года ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" оказано в восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 20 июля 2022 года определение Кировского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Кировского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2022 года и апелляционного определения Саратовского областного суда от 20 июля 2022 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 24 июня 2014 года с Шаталова А.В. Смагина Н.Н, Шаталова Р.В. в пользу ПАО Национальный банк "Траст" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 892 371 руб. 67 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 123 руб. 72 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 октября 2014 года решение суда от 24 июня 2014 года изменено в части взыскания государственной пошлины, с Шаталова А.В. Смагина Н.Н, Шаталова Р.В. в пользу публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 4 041 руб. 24 коп. с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании решения суда от 24 июня 2014 года были выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист ВС N 056819036 от 22 октября 2014 года, на основании которого 20 января 2015 года возбуждено исполнительное производство N 1007/15/64004-ИП, оконченное 18 февраля 2019 года в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 5 октября 2020 года по настоящему гражданскому делу произведена замена стороны взыскателя с ПАО Национальный банк "Траст" на ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп".

Определением Кировского районного суда города Саратова от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 28 декабря 2021 года, по делу ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" выдан дубликат исполнительного листа в отношении Шаталова А.В.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления документа к исполнению, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22, 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, поскольку доказательств уважительности пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не представлено.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с подачей частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Саратова от 5 апреля 2021 года общество объективно не имело возможности в установленный законом срок предъявить исполнительный документ к исполнению, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, апелляционное определение, которым определение Кировского районного суда г. Саратова от 5 апреля 2021 года оставлено без изменения, вынесено 28 декабря 2021 года и при должной внимательности, предусмотрительности и заинтересованности заявитель имел возможность предъявить исполнительный лист к исполнению до истечения срока его предъявления к исполнению, т.е. до 18 февраля 2022 года.

При этом судами правильно учтено, что ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" было известно об апелляционном рассмотрении частной жалобы, оно извещалось об этом Саратовским областным судом, подавало возражения на частную жалобу и, соответственно, имело возможность отслеживать результат рассмотрения частной жалобы, чтобы своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах являются правильными, мотивированными, в полной мере учитывают обстоятельства дела и им не противоречат. Подлежащий применению материальный и процессуальный закон определен и применен правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра, вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко