Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-32392/2022[88-558/2023-(88-32870/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовкина В.А. к непубличному акционерному обществу "Заветы Ленина" о восстановлении в членах акционерного общества

по кассационной жалобе Кузовкина В.А.

на решение Ступинского городского суда Московской области от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Кузовкин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Заветы Ленина" (далее - НАО "Заветы Ленина") о восстановлении в членах акционерного общества.

Требования мотивированы тем, что истец работал в совхозе "Шугарово" плотником с 19 июня 1989 г. по 5 июля 1993 г. В 1992 году совхоз "Шугарово" реорганизован в акционерное общество закрытого типа, которое реорганизовано в закрытое акционерное общество. ЗАО "Шугарово" является правопредшественником НАО "Заветы Ленина". Истец, как и все работники совхоза "Шугарово", с момента регистрации Устава АОЗТ, т.е. с 14 декабря 1992 г, стал его учредителем и держателем акций.

В 1994 году он был включен в список владельцев земельного пая АОЗТ "Шугарово", размер его земельной доли составил 4, 6 га.

5 апреля 1995 г. истцу было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю в размере 4, 6 га из земель сельскохозяйственного назначения.

10 августа 2019 г. истец обратился к НАО "Заветы Ленина" с заявлением согласовать размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого ему в счёт земельной доли. В удовлетворения заявления ему отказано ввиду того, что он вышел из членов акционерного общества.

Об исключении его из членов акционерного общества ему стало известно из архивной копии приказа от 19 января 1994 г, полученной 16 декабря 2019 г.

Приказ об исключении его из членов акционерного общества на основании организации истцом крестьянского хозяйства нарушил его право числиться членом акционерного общества до выдела земельной доли в натуре. С приказом его не ознакомили.

Истцу представляется, что до настоящего времени он является членом НАО "Заветы Ленина".

Ссылаясь на изложенное, Кузовкин В.А. просил восстановить его в число акционеров НАО "Заветы Ленина".

Решением Ступинского городского суда Московской области от 31 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кузовкин В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

Стороны о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кузовкин В.А. не принял мер к реализации права на личное участие в назначенном судебном разбирательстве. Представитель НАО "Заветы Ленина" - Актемирова Л.Д. просила о своем участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, но в назначенное время судебного заседания техническую возможность связи с нею не обеспечила. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, Кузовкин В.А. работал в государственном предприятии - совхозе "Шугарово" плотником с 19 июня 1989 г.

В 1992 году совхоз "Шугарово" реорганизован в акционерное общество закрытого типа, которое реорганизовано в закрытое акционерное общество "Шугарово", правопреемником которого является НАО "Заветы Ленина".

Учредительным договором о создании акционерного общества закрытого типа "Шугарово" от 30 октября 1992 г. предусмотрено, что работники, председатель профкома и пенсионеры "Шугарово" распорядились своими имущественными и земельными паями, передав их в качестве учредительного взноса в уставной капитал АОЗТ "Шугарово".

Кузовкин В.А. в заявлении от 20 октября 1992 г. просил передать в качестве учредительного взноса в АОЗТ "Шугарово" принадлежащий ему имущественный пай в сумме 1 206 руб. и земельный пай в размере 4, 7 га.

5 июля 1993 г. Кузовкин В.А. уволился из АОЗТ "Шугарово" по собственному желанию и обратился в указанное акционерное общество с заявлением о выделении ему земельного пая в натуре для организации крестьянского хозяйства.

В связи с подачей указанного заявления, и.о. председателя АОЗТ "Шугарово" издан приказ от 19 января 1994 г. N 13 о предоставлении Кузовкину В.А. в соответствии с принадлежащим ему земельным паем земельного участка, площадью 4.6 га, вблизи д. Байдиково для организации крестьянского хозяйства, выдаче ему картофеля и семян в счет стоимости имущественного пая и об его исключении из акционерного общества в связи с организацией им крестьянского хозяйства.

Постановлением Главы Новоселковской сельской администрации Ступинского района Московской области от 20 апреля 1994 г. N 68п утвержден приказ по АОЗТ "Шугарово" N 13 от 19 января 1994 г. о предоставлении Кузовкину В.А. земельного участка для организации крестьянского хозяйства. На Кузовкина В.А. возложена обязанность получить в земельном комитете по земельной реформе и земельным ресурсам государственный акт на право собственности на землю и зарегистрировать его в сельской администрации, на организуемое им крестьянское хозяйство возложена обязанность обеспечить выполнение экологических требований и мер по охране земель, использовать земельный предоставленный участок по целевому назначению для производства сельхозпродукции.

Кузовкин В.А. крестьянское хозяйство не организовал, выделенный ему земельный участок не использовал, объясняя это отсутствием материальных средств, с 1993 года работал в различных организациях г. Москвы.

Разрешая исковые требования Кузовкина В.А. о его восстановлении в число членов НАО "Заветы Ленина" по тем основаниям, что его не ознакомили с приказом и.о. председателя АОЗТ "Шугарово" от 19 января 1994 г. N 13, не выделили земельный участок и не выплатили имущественный пай, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Кузовкиным В.А. при обращении в суд через 26 лет после издания приказа о его исключении из членов АОЗТ "Шугарово" пропущен срок исковой давности по требованию о восстановлении в членах акционерного общества, уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется, о применении срока исковой давности заявлено представителем ответчика.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не исследовал незаконное прекращение его членства в АОЗТ "Шугарово", отклоняется.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ссылка в жалобе на то, что истец не знал и не мог знать о выделении ему земельного пая, об исключении из членов АОЗТ "Шугарово" узнал только 16 декабря 2019 г. при получении копии приказа и.о. председателя АОЗТ "Шугарово" от 19 января 1994 г. N 13 из архива, выражают несогласие истца с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылка в жалобе на то, что на исковые требования Кузовкина В.А. исковая давность не распространяется, является несостоятельной. Требования Кузовкина В.А. о восстановлении в членах акционерного общества не относятся к числу требований, предусмотренных статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые исковая давность не распространяется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузовкина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи