Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-32407/2022[88-2224/2023-(88-35630/2022)]

N 88-2224/2023 (N2-6620/2022)

г. Саратов 24 января 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гольман С.В, рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шевцову ФИО6 и Шевцовой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Шевцова ФИО8

на определение Балашихинского городского суда Московской области от 3 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Шевцову А.Н. и Шевцовой Т.Е. о расторжении кредитного договора от 11 июля 2014 г, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 11 июля 2014 г. N 53921 по состоянию на 5 июля 2022 г. в сумме 6915 рублей361 рубля 77 копеек и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 48776 рублей 81 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, площадью 121, 8 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", - путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7352100 рублей.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 3 августа 2022 г. материал по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шевцову А.Н. и Шевцовой И.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору принят к производству Балашихинского городского суда Московской области, возбуждено гражданское дело N 2-6620/2022.

В кассационной жалобе Шевцов А.Н. просит об отмене данного определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Принимая исковое заявление ПАО Сбербанк к Шевцову А.Н. и Шевцовой Т.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждая гражданское дело по данному исковому заявлению, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 131, 132, 133 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление подведомственно и подсудно данному суду, соответствует по форме и содержанию требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта, вопреки мнению кассатора, не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ в редакции на момент подачи искового заявления и разрешения судом вопроса о его принятии к производству суда (здесь и далее), исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Частью 2 статьи 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подаётся представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

4) в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Статьёй 132 ГПК РФ в редакции на момент подачи искового заявления и разрешения судом вопроса о его принятии к производству суда было предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Согласно части 1 статьи 133 ГПК РФ в редакции на момент разрешения судом вопроса о его принятии к производству суда, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что приведённые требования статей 131-132 ГПК РФ, несоблюдение которых объективно препятствует принятию искового заявления к производству суда, при подаче искового заявления и на момент разрешения судом первой инстанции в установленный частью 1 статьи 133 ГПК РФ срок вопроса о принятии искового заявления к производству суда соблюдены. Из материалов искового заявления, поданного по указанному месту жительства ответчиков, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, его возвращении или для отказа в принятии иска, не следует и обоснованно судом не установлено. Принятие искового заявления ПАО Сбербанк к производству Балашихинского городского суда Московской области и возбуждение гражданского дела судом закону не противоречит.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии сведений в определении о вынесении определения в совещательной комнате, о вынесении определения с нарушением правил о тайне совещания судей не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не подтверждают нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Доводы Шевцова А.Н. о том, что обжалуемое определение не содержит сведений о составе суда и документах, на основании которых состав суда был сформирован, о вынесении определения суда в незаконном составе с нарушением правил части 3 статьи 14, пункта 2 части 1 статьи 225 ГПК РФ в связи с этим, о неотражении в определении суда обстоятельств, на которые ПАО Сбербанк ссылалось в исковом заявлении, подлежат отклонению, поскольку материально не подтверждены, наименование суда и состав суда в составе судьи этого суда, единолично принявшего означенное определение, в определении суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 225 ГПК РФ приведены. Указание оснований иска в определении о принятии искового заявления к производству суда законом не предусмотрено.

Требования статей 133, 224 ГПК РФ судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют исковое заявление о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, протокол совершения отдельного процессуального действия, подтверждающего изучение судьёй искового заявления, о принятии к производству суда не существующего искового заявления, несостоятельны, поскольку принятое судом первой инстанции к производству имелось на момент решения вопроса о принятии к производству и имеется в материалах дела, что следует из содержания искового заявления и отметок входящей корреспонденции. Составление протокола совершения отдельного процессуального действия на данной стадии ГПК РФ не предусмотрено.

Суждения кассатора о том, что имеющееся в материалах дела исковое заявление не имеет отношения к обжалуемому определению, отсутствии в определении суда указания на изложенные в исковом заявлении требования ПАО Сбербанк, материально не подтверждены и выражают субъективное отношение стороны к именованию искового заявления судом первой инстанции, что не является основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта согласно статье 379.7 ГПК РФ.

Указание в обжалуемом определении на принятие к производству суда не искового заявления, а материала по исковому заявлению, вопреки мнению заявителя жалобы, нарушения, предусмотренного статьёй 379.7 ГПК РФ, не составляет и существа процессуального действия не изменяет.

Доводы кассационной жалобы о возбуждении гражданского дела не по материалам дела, как определилсуд первой инстанции, а по указанному заявлению, также не подтверждают указанных в статье 379.7 ГПК РФ нарушения, влекущих отмене судебного постановления.

Доводы кассатора о том, что содержащаяся в определении подпись судьи не позволяет установить фамилию лица, её проставившего, поскольку подписью является собственноручно написанная фамилия, подлежат отклонению, поскольку не основаны на законе, не подтверждают факта неподписания обжалуемого определения судьёй, его принявшим.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не установлено.

Доводов, свидетельствующих о нарушении норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, о противоречии выводов суда установленным обстоятельствам дела, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 3 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шевцова ФИО9 - без удовлетворения.

Судья: (подпись) С.В. Гольман

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман