Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-32541/2022[88-451/2023-(88-32385/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского городского округа Московской области к Барсигяну А.Н. о снятии земельного участка с кадастрового учета

по кассационной жалобе Дарбинян А.А. на решение Видновского городского суда Московской области от 26 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя администрации Ленинского городского округа Московской области Чертовиковой О.М... возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Барсигяну А.Н. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2 000 кв.м по адресу: "адрес", восстановлении пложения, существовавшего до нарушения права, путем сноса объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, указав, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке.

Иск обоснован тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N. Образование и постановка земельного участка на кадастровый учёт произведена с нарушением норм действующего законодательства.

Решением Видновского городского суда Московской области от 26 июля 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г. решение Видновского городского суда Московской области от 26 июля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации Ленинского городского округа Московской области к Барсигяну А.Н. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка удовлетворены.

Исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: не установлен.

В кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Дарбинян А.А, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Поскольку кассационная жалоба Дарбинян А.А. подана на отмененное решение Видновского городского суда Московской области от 26 июля 2021 г, обжалование которого процессуальным законом не предусмотрено, кассационная жалоба Дарбинян А.А. в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 2 000 кв.м был поставлен на кадастровый учет 2 сентября 2019 г. По сведениям ЕГРН собственником участка является ответчик. Земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, который в свое время образован на основании решения Видновского городского суда Московской области от 25 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-1720/2019.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных администрацией Ленинского городского округа Московской области исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что формирование спорного земельного участка, его государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществлены на основании вступившего судебного постановления и в соответствии с действующим законодательством.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ссылаясь на преюдицию решения Видновского городского суда Московской области от 23 марта 2019 г. по делу N 2-1720/2019, суд первой инстанции не учел и не дал правовой оценки тому юридически значимому обстоятельству, что последующие действия собственников исходных земельных участков площадью 2, 48 га, выделенных решением суда из земель сельскохозяйственного назначения, по их дальнейшему разделу (односторонняя сделка) и отчуждению совершены с нарушением запрета, установленного статьей 6 Закона Московской области от 12 июня 2004 г. N 75/2004-ОЗ, так как вновь образованные участки, включая спорный площадью 2 000 кв.м, оказались меньше предельного минимального размера земельный участков соответствующего целевого назначения, который согласно данному Закону составляет 2, 0 га.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебное постановление по делу принято с нарушением норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, администрация Ленинского городского округа Московской области по настоящему иску адресовала свои требования к ответчику Барсигяну А.Н, основываясь на том, что согласно выписке из ЕГРН от 9 октября 2019 г. собственником спорного земельного участка является Барсигян А.Н. (л.д. 10).

Между тем, заявитель кассационной жалобы утверждает, что Дарбинян А.А. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, предоставив суду выписку из ЕГРН от 9 августа 2020 г.

Таким образом, вынося решение 26 июля 2021 г, суд первой инстанции, не привлек Дарбинян А.А. к участию в деле. Данное нарушение не устранено судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указанные требования процессуального закона не выполнил, не проверил факт принадлежности ответчику спорного земельного участка, не перешел, если это стало необходимым, к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, не привлек Дарбинян А.А. к участию в деле, что свидетельствует о незаконности принятого по делу апелляционного определения.

Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 мая 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационную жалобу Дарбинян А.А. в части обжалования решения Видновского городского суда Московской области от 26 июля 2021 г. - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи