Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-32861/2022[88-624/2023-(88-33120/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Дмитрия Ивановича к акционерному обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе акционерного общества "МАКС" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА:

Семенов Д.И. обратился с иском к акционерному обществу (далее по тексту АО) "МАКС", в котором, ссылался на нарушение его права на своевременное получение страхового возмещения по договору КАСКО от 28 июня 2020 года в отношении автомобиля марки "Киа Рио", принадлежащего ему на праве собственности. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1 000 000 руб, неустойку в размере 1% от суммы страховой премии по день исполнения обязательств, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

Протокольным определением суда от 15 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО "Росбанк".

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 10 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 марта 2022 года решение Правобережного районного суда города Липецка от 10 декабря 2021 года отменено, постановлено новое решение, которым с АО "МАКС" в пользу Семенова Д.И. взыскано страховое возмещение в размере 206 900 руб. В данной части постановлено решение не приводить в исполнение. С АО "МАКС" в пользу Семенова Д.И. взыскан штраф в размере 50 000 руб, неустойка - 10 000 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб, всего 61 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО "МАКС" взыскана госпошлина в доход бюджета города Липецка в размере 5 669 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 марта 2022 года в части взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 марта 2022 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 сентября 2022 года решение Правобережного районного суда города Липецка от 10 декабря 2021 года в части отказа во взыскании неустойки, штрафа отменено. Постановлено в указанной части новое решение, которым с АО "МАКС" в пользу Семенова Д.И. взыскана неустойка в размере 20 685 руб. 93 коп, штраф - 114 292 руб. 97 коп. Взыскана с АО "МАКС" госпошлина в доход бюджета города Липецка в размере 5 776 руб.

В кассационной жалобе АО "МАКС" ставит вопрос об отмене апелляционного определения и принятии решения об отказе в удовлетворении требований, распределения судебных издержек. В обоснование доводов ссылается на допущенные судом нарушения норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Семенов Д.И. просит оставить апелляционное определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

Так как апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 марта 2022 года в части взысканного страхового возмещения, размера компенсации морального вреда было оставлено без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года, то данные обстоятельства не являются предметом повторного рассмотрения суда кассационной инстанции.

Судом установлено, из материалов дела следует, Семенов Д.И. является собственником автомобиля "Киа Рио", 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак N.

28 июня 2020 года между Семеновым Д.И. и АО "МАКС" заключен договор страхования средств наземного транспорта серии N в отношении указанного автомобиля по рискам "Ущерб" и "Хищение", сроком действия договора с 28 июня 2020 года по 27 июня 2021 года.

31 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль "Киа Рио", принадлежащий Семенову Д.И, получил механические повреждения.

12 января 2021 года Семенов обратился в АО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещении.

Судом установлено, что в досудебном порядке Семенов Д.И. обращался к страховой компании с соответствующими заявлением и претензией, а АО "МАКС" свои обязанности в рамках договора КАСКО своевременно не исполнило.

Платежным поручением от 17 ноября 2021 года, страховое возмещение в сумме 206 900 руб. (за вычетом стоимости годных остатков) было перечислено АО "МАКС" на представленные Семеновым Д.И. реквизиты.

Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении в части взыскания неустойки, штрафа, суд первой инстанции, исходил из нарушения Семеновым Д.И. обязанности по предоставлению всех документов, предусмотренных Правилами страхования документов, а также уклонения от передачи автомобиля АО "МАКС".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьями 13, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также Правилами страхования, установив нарушение ответчиком принятых по договору КАСКО обязательств в виде своевременной страховой выплаты, пришел к выводу о наличии оснований для начисления и взыскания неустойки и штрафа.

Исходя из существа обязательства, периода просрочки, последствий нарушения обязательств, суд апелляционной инстанции оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным штрафным санкциям не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не учел недобросовестное поведение истца, отклоняется, поскольку, суд апелляционной инстанции с учетом исследованных доказательств, злоупотребление правом со стороны истца не установил.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом второй инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта в части разрешения требований о взыскании неустойки и штрафа, распределения судебных издержек. Иное толкование ответчиком положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Соответственно, оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

По доводам кассационной жалобы оснований для отмены судебного акта не имеется, так как судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального или процессуального права.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: