Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-32877/2022[88-455/2023-(88-32407/2022)]

N 88-455/2023 (88-32407/2022), N 2-2531/2022

г. Саратов 20 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саулиной В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Промкина Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Властелин", индивидуальному предпринимателю Гусейнову Адилю Сабир оглы о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гусейнова Адиля Сабир оглы на определение Кировского районного суда г. Саратова от 6 июля 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 13 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Промкин А.В. обратился в суд с иском к ООО "ТК Властелин", ИП Гусейнову А.С.о. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 9 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием находящегося в эксплуатации у ИП Гусейнова А.С.о. междугороднего пассажирского автобуса King Long XMQ6129Y, принадлежащего на праве собственности ООО "ТК Властелин", в результате чего пассажиру Промкину А.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2022 года исковое заявление Промкина А.В. оставлено без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Ответчики обратились в суд с ходатайством об отмене указанного определения, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также намеренную неявку истца в судебное заседание.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 6 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 13 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления ООО "ТК Властелин", Гусейнова А.С.о. отказано.

В кассационной жалобе Гусейнов А.С.о. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Гусейнов А.С.о. не был извещен о судебном заседании, назначенном на 29 апреля 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в отмене определения Кировского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2022 года об оставлении искового заявления Промкина А.В. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в суд - 28 апреля 2022 года и 29 апреля 2022 года.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления законными, поскольку выводы судов сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Гусейнова А.С.о. о его неизвещении о судебном заседании, назначенном на 29 апреля 2022 года, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что судом первой инстанции были приняты надлежащие меры к извещению лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика Гусейнова А.С.о, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, которая была принята Гусейновым А.С.о. лично (л.д.93).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 6 июля 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Адиля Сабир оглы - без удовлетворения.

Судья подпись В.В. Саулина

Копия верна:

Судья В.В. Саулина