Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-33167/2022[88-524/2023-(88-32695/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Сергея Ивановича, Соловьева Андрея Александровича, Деревянкина Николая Ивановича, Кулиниченко Натальи Николаевны, Иващенко Дмитрия Артемовича, Журавлевой Лидии Павловны к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Заветы Ильича", Ефимовой Неле Васильевне, Меняйлову Сергею Васильевичу, Кухтовой Нине Васильевне о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными, по кассационной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Заветы Ильича" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, судебная коллегия

установила:

Ищенко С.И, Соловьев А.А, Деревянкин Н.И, Кулиниченко Н.Н, Иващенко Д.А, Журавлева Л.П. обратились в суд с иском к СПК (колхоз) "Заветы Ильича", Ефимовой Н.В, Меняйлову С.В, Кухтовой Н.В. о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными.

Требования мотивированы тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1 312 000 кв.м, с кадастровым номером N, местоположение: "адрес" граничит с востока с землями Воронежской области, с юго-востока с землями ОАО "Агро-Ровеньское" с запада с землями СПК "1-е мая", с севера с землями ОАО "Эфко-Дружба".

1 июля 2021 года кадастровым инженером Сыромятниковой Е.В. был подготовлен проект межевания, по которому к выделу сформировано шесть земельных участков, каждый из которых составляет площадь принадлежащих Ищенко С.И, Соловьеву А.А, Деревянкину Н.И, Кулиниченко Н.Н, Иващенко Д.А. и Журавлевой Л.П. земельных долей.

На опубликованное в районной газете "Ровеньская Нива" извещение о возможности ознакомления с проектом межевания ответчиками направлены возражения относительно данного проекта, в которых указано, что истцы сформировали земельные участки для выдела в том же месте, что и ответчики имели намерение выделить. Кроме того, выдел земельных участков истцами приведет к чересполосице.

Решением Ровеньского районного суда Белгородской области от 2 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой об отмене решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 марта 2022 года решение Ровеньского районного суда Белгородского области от 2 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 сентября 2022 года по ходатайству сторон по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Кадастр-Центр".

Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на ответчика СПК (колхоз) "Заветы Ильича".

В кассационной жалобе СПК (колхоз) "Заветы Ильича" ставит вопрос об отмене постановленного апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель полагает, что расходы по проведению экспертизы необоснованно возложены на СПК (колхоз) "Заветы Ильича".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что судебная землеустроительная экспертиза была назначена судом апелляционной инстанции по ходатайству СПК (колхоз) "Заветы Ильича" и истца Иващенко Д.А.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть 2).

Поскольку ходатайство о назначении экспертизы было заявлено, в том числе, ответчиком, возражавшим против исковых требований, суд обоснованно возложил обязанность по осуществлению ее предварительной оплаты на него, что согласуется с положениями статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом возложение обязанности оплатить экспертизу на стадии ее назначения на ответчика не нарушает его прав и законных интересов, поскольку все понесенные по делу судебные расходы при принятии судом решения могут быть распределены в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что возложение оплаты судебной экспертизы на СПК (колхоз) "Заветы Ильича" незаконно в связи с тем, что судом перед экспертом поставлены вопросы истца, а не ответчика, несостоятельны к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Однако окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Оплату за проведение экспертизы согласно статье 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производит сторона, которая ходатайствовала о проведении такой экспертизы.

Кроме того, возложение обязанности оплатить экспертизу на стадии ее назначения не нарушает прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство о ее назначении, поскольку окончательное распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд производит в порядке части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по делу.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о нарушениях норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Заветы Ильича" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина