Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-33284/2022[88-534/2023-(88-32737/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бауськова Дмитрия Георгиевича к Мистрюкову Сергею Анатольевичу, Федеральному агентству лесного хозяйства о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Бауськова Дмитрия Георгиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, выслушав с использованием системы веб-конференции "VideoMost" объяснения представителя Бауськова Д.Г. Кузнецова Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бауськов Д.Г. обратился в суд с иском к Мистрюкову С.А, Федеральному агентству лесного хозяйства, с учетом уточнений просил внести изменения в сведения ЕГРН о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N (далее - кн136) по адресу: "адрес", по координатам поворотных точек, дирекционных углов и горизонтальных проложений, указанных в таблице N5 заключения эксперта ИП Кириченко В.В. N46-2021; внести изменения в сведения ЕГРН о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N (далее - 50439), категория земель: земли лесного фонда, по координатам поворотных точек, дирекционных углов и горизонтальных проложений, указанных таблице N4 заключения эксперта ИП Кириченко В.В. N46-2021; исключить из ЕГРН сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка кадастровым номером N (далее - кн191) по адресу: "адрес"; установить границы земельного участка с кн191 по адресу: "адрес", по координатам поворотных точек, дирекционных углов и горизонтальных проложений указанных в таблице N3 заключения эксперта ИП Кириченко В.В. N46-2021.

Требования мотивированы тем, что Бауськов Д.Г. является собственником земельного участка с кн191, который граничит с земельным участком с кн136 Мистрюкова С.А. и с землями общего пользования СПК "Тимонино" с кн50439. По мнению истца, в сведениях о границах земельных участков с кн136 и кн5043, принадлежащих ответчикам, допущены реестровые ошибки.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 октября 2022 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Бауськов Д.Г. ставит вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Бауськову Д.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кн191, площадью 879 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", и расположенный на нем хозблок с кадастровым номером N (далее - кн990), площадью 1072 кв.м. Сведения о границах земельного участка с кн191 внесены в ЕГРН на основании материалов кадастрового дела.

Также Бауськову Д.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (далее - кн141), площадью 634 кв.м, находящийся по адресу: "адрес".

Мистрюкову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кн136, площадью 840 +/- 20 кв.м, находящийся по адресу: "адрес". Сведения о границах земельного участка с кн136 внесены в ЕГРН на основании материалов кадастрового дела.

Земельный участок с кн50439 относится к землям лесного фонда, что следует из выписки из ЕГРН. В материалы дела представлены копии планшета N6, таксационного описания.

Из ответа Комитета градостроительства администрации Наро- Фоминского г.о. Московской области от 18 июня 2021 года следует, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Наро-Фоминского городского совета народных депутатов Московской области "Об утверждении проекта планировки и застройки садоводческого товарищества "Тимонино" в/ч 32103, расположенного вблизи "адрес" проект утвержден на 44 участках, а в графических материалах значится 104 земельного участка, площадь индивидуального участка 600 кв.м.

Судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП Кириченко В.В.

Согласно экспертному заключению N46-2021 от 2 июля 2021 года земельный участок с кн191 и земельный участок с кн141, расположены в едином заборе, ограждение, разделяющее земельные участки, отсутствует, их общая площадь составляет 1550 кв.м, что больше площади, сведения о которой относительно этих земельных участков содержатся в ЕГРН, на 37 кв.м, допустимая погрешность в определении площади земельного участка - 27 кв.м.

Экспертом представлен план земельных участков с кн191 и кн141, расположенных по адресу: "адрес", принадлежащих Бауськову Д.Г, с отображением всех зданий, строений, сооружений, расположенных в границах земельного участка, с отображением аэрофотосъемки местности. Фактические границы исследуемого земельного участка с кн191 на местности закреплены частично, с трех сторон по периметру установлен забор, по общей границе с земельным участком с кн141 ограждение отсутствует. В границах земельного участка с кн191 расположены нежилое здание (хозблок) с кн990 и навес.

В таблице N1 представлены координаты поворотных точек, дирекционные углы и горизонтальные проложения фактических границ земельных участков с кн191 и с кн141, расположенных по адресу: "адрес".

Экспертом представлен план земельного участка с кн136, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Мистрюкову С.А, с отображением всех зданий, строений, сооружений, расположенных в границах земельного участка, с отображением аэрофотосъемки местности. Фактические границы исследуемого земельного участка с кн136 на местности закреплены, по периметру установлен забор. В границах земельного участка расположены садовый дом, прочие хозяйственные постройки. Площадь земельного участка с кн136 по фактическому ограждению составляет 892 кв.м, что больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на 52 кв.м, допустимая погрешность в определении площади земельного участка 20 кв.м. В таблице N представлены координаты поворотных точек, дирекционные углы и горизонтальные проложения фактических границ земельного участка с кн136, расположенного по адресу: "адрес"

Экспертом представлен план фактических границ земельных участков с кн191, с кн141 и с кн136, с отображением всех зданий, строений, сооружений, расположенных в границах земельных участков, с отображением аэрофотосъемки местности, сведений ЕГРН, обозначены участки наложения (пересечения) границ. Кадастровые границы земельного участка с кн136, накладываются (пересекают) на фактические границы земельного участка с кн191, площадь наложения составляет 2 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кн50439 на местности не закреплены, натурные знаки, такие как столбы квартальные, квартальные указательные, граничные хозяйственные, визирные, визирные указательные, лесосечные (деляночные), прочие лесохозяйственные столбы, при проведении натурного исследования не выявлены.

Экспертом представлен план фактических границ земельных участков с кн191, с кн141 и кадастровых границ земельного участка с кн50439, с отображением всех зданий, строений, сооружений, расположенных в границах земельных участков, с отображением аэрофотосъемки местности, сведений ЕГРН, обозначены участки наложения (пересечения) границ.

Кадастровые границы земельного участка с кн50439 накладываются (пересекают) на кадастровые границы земельного участка с кн191, площадь пересечения составляет 15 кв.м. Кадастровые границы земельного участка с кн50439 накладываются (пересекают) на фактические границы земельного участка с кн191, площадь пересечения составляет 44 кв.м.

По результату проведенного исследования выписки ЕГРН на земельный участок с кн50439 от 22 июня 2021 года NКУВИ-002/2021-72341335 установлено, что все кадастровые границы земельного участка с кн50439 равномерно смещены относительно кадастровых границ смежных земельных участков в западном направлении на 0, 9 м, пересечение кадастровых границ земельных участков произошло в результате указанного смещения.

Из кадастровых дел в отношении земельных участков с кн191 и с кн136 следует, что при внесении сведений о местоположении границ вышеуказанных земельных участках в ГКН пересечение с границами земельного участка с кн50439 отсутствовало.

Причиной смещения, несоответствия границ земельного участка лесного фонда с кн50439 является техническая ошибка, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН.

Причиной пересечения кадастровых границ земельного участка с кн50439, с частью фактических границ земельного участка с кн191 является запользование собственником земельного участка с кн191 соответствующей части земельного участка.

Картометрическим методом произведена привязка в системе координат, используемой для ведения ЕГРН (МСК-50), фрагментов космических снимков общедоступного ресурса GoogleEarth (программа "Google Планета Земля" https://earth.google.com/web/) от 9 октября 2005 года, 4 июля 2006 года, 10 мая 2015 года, 1 июля 2016 года, 29 августа 2018 года. На указанных снимках дешифрируются существующие ограждения, местоположение которых определено с предельной точностью масштаба плана, и установлено соответствие местоположению ограждений, которое определено на момент проведения исследования, однако разрешение снимков, не позволяло установить в соответствии с требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка (Mt для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленных для ведения садоводства, принимается равной 0, 2 м.) соответствует ли ограждение земельного участка сведениям о координатах границ данного земельного участка, внесенных в ЕГРН.

Экспертом представлен план границ земельных участков с кн191, с кн141 и с кн136, с отображением сведений ЕГРН, отображены исторические космические снимки общедоступного ресурса GoogleEarth (программа "Google Планета Земля" https://earth-google.ru) от 9 октября 2005 года; представлен план границ земельных участков с кн191, с кн141 и с кн136, с отображением сведений ЕГРН, отображены исторические космические снимки общедоступного ресурса GoogleEarth (программа "Google Планета Земля" https://earth-google.ru) от 4 июля 2006 года; представлен план границ земельных участков с кн191, с кн141 и с кн136, с отображением сведений ЕГРН, отображены исторические космические снимки общедоступного ресурса GoogleEarth (программа "Google Планета Земля" https://earth-google.ru) от 10 мая 2015 года; план границ земельных участков с кн191, с кн141 и с кн136, с отображением сведений ЕГРН, отображены исторические космические снимки общедоступного ресурса GoogleEarth (программа "Google Планета Земля" https://earth-google.ru) от 1 июля 2016 года; план границ земельных участков с кн191, с кн141 и с кн136, с отображением сведений ЕГРН, отображены исторические космические снимки общедоступного ресурса GoogleEarth (программа "Google Планета Земля" https://earth-google.ru) от 29 августа 2018 года.

Разрешение снимков не позволяло установить (в соответствии с требованиями к точности), соответствует ли ограждение земельного участка сведениям о координатах границ данного земельного участка, внесенных в ЕГРН, однако в результате проведенного моделирования по совмещению исторических космических снимков общедоступного ресурса GoogleEarth с фактическими границами исследуемых земельных участков, сведениями ЕГРН эксперт пришел к выводу, что с 9 октября 2005 года ограждение исследуемых земельных участков с кн191, с кн136 существовало и не изменялось до 29 августа 2018 года. На момент исследования местоположение ограждения между земельными участками с кн191 и с кн136, не соответствовало ранее существующему. Местоположение ограждения установленного по левой меже земельного участка с кн136 не изменялось с 9 октября 2005 года.

Из кадастрового дела на земельный участок с кн136 следует, что площадь земельного участка в результате межевания увеличилась на 40 кв.м, а фактические границы участка закреплены на местности и представляют из себя деревянный забор. Площадь фактического пользования земельного участка находится в давно сложившейся жилой застройке.

В результате проведенного исследования установлено, что кадастровые границы земельных участков с кн191, с кн141 и с кн136 равномерно смещены относительно фактических границ на 0, 36 м в юго-восточном направлении. Причиной равномерного смещения кадастровых границ земельных участков с кн191 и с кн136 является реестровая ошибка. Эксперт пришел к выводу, что кадастровые границы земельных участков с кн191 и с кн136 обоюдно смещены относительно фактических границ, координаты поворотных точек границ исследуемых участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, соответствуют указанным в межевых планах. Анализ исторических космических снимков общедоступного ресурса GoogleEarth (программа "Google Планета Земля" https://earth-google.ru) подтверждает неизменность фактических границ данных земельных участков.

В результате проведенного исследования, принимая в учет сведения, отображенные кадастровым инженером в межевом плане, а также неизменность местоположения левой межи земельного участка с кн136, эксперт установил, что кадастровые границы земельных участков с кн191 и с кн136 соответствуют их фактическим границам в пределах допустимой погрешности, за исключением запользованных земель лесного фонда по тыльной меже у обоих земельных участков.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении границ земельных участков с кн191 и с кн136 допущена исключительно в определении местоположения границ относительно пунктов государственной геодезической сети (ГГС), ошибок в определении конфигурации земельных участков не выявлено.

В результате проведенных исследований установлено, что сведения о местоположении нежилого здания (хозблок) с кн990, площадью 1072 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению указанного объекта.

В результате проведенного моделирования по совмещению кадастровых границ земельных участков с кн191 и с кн136 с их фактическими границами установлено, что частично северный угол нежилого здания (хозблок) с кн990, выходит за границы земельного участка с кн191 на 0, 2 м, что является допустимой величиной погрешности в соответствии с требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, (Mt для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленных для ведения садоводства, принимается равной 0, 2 м).

Экспертом представлен вариант установления границ земельного участка с кн191, площадью 880 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с учетом фактического пользования, правоустанавливающих документов, кадастровых границ смежных земельных участков, фактического местоположения нежилого здания (хозблок) с кн990, вариантов исправления реестровых ошибок.

Вариант установления границ земельного участка с кн191 обусловлен проведенными исследованиями, предлагаемые к установлению границы равномерно смещены на 0, 36 м в северо-западном направлении в соответствии с фактическими границами, в том числе, определенными и согласованными при проведении межевания исследуемого земельного участка. Конфигурация устанавливаемых границ земельного участка не изменена, за исключением северной части в месте пересечения угла нежилого здания (хозблок) с кн990.

В соответствии с представленным вариантом площадь исследуемого земельного участка с кн191, расположенного по адресу: "адрес", составляет 880 кв.м, что больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на 1 кв.м, допустимая погрешность в определении площади земельного участка 21 кв.м.

В таблице N представлены координаты поворотных точек, дирекционные углы и горизонтальные проложения варианта установления границ земельного участка с кн191, площадью 880 кв.м. Координаты поворотных точек границ представлены в системе координат, используемой для ведения ЕГРН.

В случае установления границ земельного участка с кн191 в соответствии с представленным вариантом необходимо исключить сведения ЕГРН о части границ земельных участков с кн136, с кн50439.

Изменения в сведения о границах земельного участка с кн50439, необходимо внести по точкам 50, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, 52 - исключить сведения о координатах поворотных точек 51; внести сведения о координатах поворотных точек н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11; в части описания контура земельного участка, после исключения (ЧЗУ4), части земельного участка с кн50439, площадью 18 кв.м, пересекающего устанавливаемые границы земельного участка с кн191.

В таблице N4 заключения представлены координаты поворотных точек в части описания контура земельного участка, после исключения части земельного участка с кн50439, площадью 18 кв.м.

Изменения в сведения о границах земельного участка с кн136 необходимо внести по точкам 62, н5, н4, н3, 61 - исключить сведения о координатах поворотной точки 63, 64; внести сведения о координатах поворотных точек н5, н4, н3; в части описания контура земельного участка, после исключения (ЧЗУ5), части земельного участка с кн136, площадью 11 кв.м, пересекающего устанавливаемые границы земельного участка с кн191.

В таблице N5 настоящего заключения представлены координаты поворотных точек в части описания контура земельного участка, после исключения части земельного участка с кн136, площадью 11 кв.м.

Также в случае принятия судом решения об установлении границ земельного участка с кн191 в соответствии с представленным вариантом необходимо демонтировать фактическое ограждение по тыльной меже 17 м/п, в части запользованных земель лесного фонда; ограждение между земельными участками с кн191 и с кн136 привести в соответствие с устанавливаемыми границами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Кириченко В.В. поддержал заключение экспертизы, пояснив, что в отношении границ земельных участков с кн191 и с кн136 в сведениях ЕГРН допущена реестровая ошибка в определении местоположения границ относительно пунктов государственной геодезической сети, в отношении границ земельного участка лесного фонда допущена техническая ошибка.

Ответчиком Мистрюковым С.А. представлено заключение специалиста N2-0603/20Р от 16 августа 2021 года, изготовленное АНО "Гильдия судебных экспертов и оценщиков", которым дан анализ заключения ИП Кириченко В.В. от 2 июля 2021 года.

Из представленного заключения N2-0603/20Р от 16 августа 2021 года АНО "Гильдия судебных экспертов и оценщиков" следует, что заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненное ИП Кириченко В.В, составлено с нарушением требований законодательства в части оформления и наполнения экспертного заключения, содержит грубые ошибки и логические противоречия по всему тексту заключения. Выводы, представленные в заключении, некорректны и вводят в заблуждение суд, так как результаты исследования являются ошибочными, необоснованными.

В ходе судебного заседания специалист Слышева Д.П. показала, что заключение судебной экспертизы, выполненной ИП Кириченко В.В. имеет несоответствия и противоречия.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и положив в основу заключение эксперта ИП Кириченко В.В, исходил из того, что вследствие реестровой ошибки кадастровые границы земельного участка с кн136, принадлежащего Мистрюкову С.А, накладываются на фактические границы земельного участка с кн191, принадлежащего Бауськову Д.Г, площадь пересечения составляет 2 кв.м. Кроме того, при внесении сведений в ЕГРН в отношении границ земельного участка с кн50439 была допущена техническая ошибка - кадастровые границы земельного участка с кн50439 накладываются на кадастровые границы земельного участка с кн191, принадлежащего Бауськову Д.Г, площадь пересечения составляет 15 кв.м, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворениях исковых требований.

Давая оценку заключению специалиста АНО "Гильдия судебных экспертов и оценщиков", суд первой инстанции указал, что при проведении оценки заключения судебной экспертизы специалистами выезд на место не производился, фактические границы земельных участков не исследовались. Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Слышева Д.П, не пояснила, в чем заключаются противоречия, несоответствия и ошибки в экспертном заключении ИП Кириченко В.В. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы, а также оснований для признания заключения недопустимым доказательством, суд первой инстанции не усмотрел.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции назначил по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз".

Как следует из экспертного заключения ООО "Центр судебных экспертиз" N268-05/2022 от 20 июля 2022 года, земельный участок с кн191 и земельный участок с кн141 на местности представляют общее землепользование и имеют единое ограждение в виде забора. Внутреннее ограждение, разделяющее земельные участки на местности, отсутствует. Представитель истца при проведении натурного осмотра пояснил, что в месте отсутствия ограждения за фактическую границу следует принимать кадастровую границу земельного участка с кн191. В фактических границах земельного участка с кн191 расположены: нежилое здание с кн990 и 2 навеса.

Фактические границы земельного участка с кн136 на местности обозначены объектом искусственного происхождения в виде забора. В фактических границах земельного участка с кн36 расположены: садовый дом, навес, хозяйственные постройки.

План фактических границ земельных участков с кн191 и с кн136 приведен в приложении 1.

Фактические границы земельного участка с кн136 имеют следующие координаты: номер точки, координата X, координата Y: 1-2 440427.420 2162449.180, 2-3 440425.9502162449.600, 3-4 440487.630 2168454.350, 4-5 440423.850 2168455.790, 5-6 440422.480 2162451.990, 6-7 440419.260 2162452.890, 7-8 440419.620 2168453.820, 8-9 440416.720 2162454.900, 9-10 440416.460 2162454.180, 10-11 440413.600 2162455.240, 11-12 440399.920 2168458.740, 12-13 440395.180 2162438.460, 13-14 440394.770 2162438.190, 14-15 440392.320 2162428.660, 15-16 440392.680 2162428.460, 16-17 440410.900 2162423.210, 17-18 440412.010 2162423.570, 18-19 440419.370 2162421.310, 19-1 440423.570 2162435.830, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180602:136 составляет 897 кв.м, которая не соответствует площади данного земельного участка, указанной в землеотводных правоустанавливающих документах.

Фактические границы земельного участка с кн191 имеют следующие координаты: номер точки, координата X, координата Y: 11-22 440399.920 2162458.740, 20-21 440400.060 2162459.340, 21-22 440399.750 2162459.420, 22-23 440400.410 2162462.330, 23-24 440399.660 2162463.080, 24-25 440385.650 2162464.240, 25-26 440385.600 2162466.180, 26-27 440373.600 2162466.210, 27-28 440366.670 2162435.710, 28-29 440391.600 2162429.070, 29-13 440394.020 2162437.710, 13-12 440394.770 2162438.190, 12-11 440395.180 2162438.460, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180601:191 составляет 897 кв.м, которая не соответствует площади данного земельного участка, указанной в землеотводных и правоустанавливающих документах.

Фактические границы земельного участка с кн191, а так же нежилое здание с кн990 частично накладываются на кадастровые границы земельного участка с кн136, принадлежащего на праве собственности Мистрюкову С.А.

Границы наложения имеют следующие координаты: номер точки, координата X, координата Y: 1-2 440397.530 2162448.510, 2-3 440394.690 2162438.140, 3-1 440395.180 2162438.460, площадь участка 2 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кн191, а также навес частично накладываются на кадастровые границы земельного участка лесного фонда с кн50439. Границы наложения имеют следующие координаты: номер точки, координата X, координата Y: 4-5 440400.410 2162462.330, 5-6 440399.660 2162463.080, 6-7 440386.230 2162464.190, 7-8 440386.290 2162463.930, 8-9 440399.960 2162458.920, 9-10 440400.060 2162459.340, 10-4 440399.750 2162459.420, площадь наложения составляет 30 кв.м.

Наложений границ земельных участков с кн191, с кн136 и с кн50439 по правоустанавливающим документам не имеется.

Причиной наложения фактических границ земельного участка Бауськова Д.Г. с кн191 на кадастровые границы земельного участка лесного фонда с кн50439 является запользование части земельного участка лесного фонда с кн50439 собственником смежного земельного участка с кн191.

Для восстановления нарушенного права необходимо смежную границу, разделяющую земельные участки с кн50439 и с кн191, привести в соответствие с данными ЕГРН.

Причиной наложения фактических границ земельного участка Бауськова Д.Г. с кн191 на кадастровые границы земельного участка Мистрюкова С.А. с кн136 и фактических границ земельного участка Мистрюкова С.А. с кн136 на кадастровые границы земельного участка Бауськова Д.Г. с кн191является частичное запользование собственниками земельных участков с кн191 и с кн136 частей смежных земельных участков.

Экспертом предложен вариант установления смежной границы, разделяющей земельные участки с кн191 и с кн136, по фактическому пользованию.

Вариант установления границ земельных участков с кн191 и с кн136 приведен в приложении 3.

Устанавливаемые границы земельного участка с кн136 будут иметь следующие координаты: номер точки, координата X, координата Y: 1-2 440426.820 2162449.090, 2-3 440399.960 2162458.920, 3-4 440395.180 2162438.460, 4-5 440394.770 2162438.190, 5-6 440391.880 2162428.590, 6-7 440419.170 2162421.560, 7-1 440420.340 2162425.970, площадь участка: 840 кв.м, площадь земельного участка с кн136 будет составлять 840 кв. м.

Устанавливаемые границы земельного участка с кн191 будут иметь следующие координаты: номер точки, координата X, координата Y: 2-8 440399.960 2162458.920, 8-9 440386.290 2162463.930, 9-10 440385.940 440385.940, 10-11 440385.720 2162466.500, 11-12 440373.600 2162466.210, 12-13 440373.390 2162465.230, 13-5 440366.670 2162435.710, 5-4 440391.880 2162428.590, 4-3 440394.770 2162438.190, 3-2 440395.180 2162438.460, площадь земельного участка с кн191 будет составлять 879 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Барышников Р.В. заключение ООО "Центр судебных экспертиз" N268-05/2022 от 20 июля 2022 года поддержал, вместе с тем показал, что имеется реестровая ошибка по смежным границам земельных участков сторон, исправление которой возможно только по фактическому пользованию.

Оценив заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Центр судебных экспертиз", и принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что причиной наложения фактических границ земельного участка с кн191 на кадастровые границы земельного участка лесного фонда с кн50439, а также на кадастровые границы земельного участка Мистрюкова С.А. с кн139, является частичное запользование собственниками земельных участков с кн191 и с кн136 частей смежных земельных участков, в связи с чем, пришел к выводу, что реестровые ошибки при описании местоположения границ земельных участков с кн191 и с кн136 отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции критически оценил пояснения эксперта Барышникова Р.В. в части наличия реестровой ошибки в местоположении смежных границ земельных участков, поскольку в экспертном заключения ООО "Центр судебных экспертиз" сделан однозначный вывод о том, что имеется запользование земельного участка с кн136 и земель лесного фонда с кн50439.

Отклоняя доводы истца о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчиков, указал, что доказательств наличия реестровой ошибки истцом не представлено, заключение повторной судебной экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз" не содержит выводов о наличии реестровой ошибки, от назначения дополнительной экспертизы стороны отказались.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, посчитав заключение повторной экспертизы относимым и допустимым доказательством, положил его в основу оспариваемого судебного акта и отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие реестровой ошибки.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Следовательно, выявление и собирание доказательств по делу осуществляется не только лицами, участвующими в деле, но и относится к деятельности суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 35 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 166 этого же кодекса, устанавливающей порядок разрешения судом ходатайств лиц, участвующих в деле, реализация лицом, участвующим в деле, своего права заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, возлагает на суд обязанность по разрешению этих ходатайств путем вынесения соответствующего определения, которое излагается либо в виде отдельного документа (часть 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо заносится в протокол судебного заседания (часть 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Отказывая в иске и основываясь на заключении повторной судебной экспертизы, которое находится в противоречии с показаниями эксперта, проводившего указанную экспертизу, суд исходил из того, что реестровой ошибки при описании местоположения границ земельных участков сторон не имеется, а причиной наложения фактических границ земельных участков является частичное запользование собственниками земельных участков смежных земельных участков.

Эксперт Барышников Р.В, указывая в своем заключении N268-05/2022 от 20 июля 2022 года на то, что имеется запользование частей смежных земельных участков, вместе с тем в судебном заседании указал на наличие реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельных участков с кн191 и с кн136.

Между тем, суд апелляционной инстанции, в нарушение названных выше положений процессуального закона, не имея специальных познаний в области землеустроительных исследований, при наличии противоречий в заключении повторной судебной экспертизы и показаниях эксперта, подготовившего это заключение, принял решение об отказе в иске без назначения в установленном порядке повторной или дополнительной экспертизы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем установлении всех обстоятельств, имеющих значение по делу, без проверки доводов Бауськова Д.Г. о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков ответчиков.

Суду апелляционной инстанции следовало установить, имеется ли в спорных границах земельных участков сторон реестровая ошибка.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения привели к ошибочным выводам об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 октября 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 октября 2022 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина