Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-33539/2022[88-648/2023-(88-33196/2022)]

N 2-1-6183/2022 N 88-648/2023

(88-33196/2022)

г. Саратов 13 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу Поляха Александра Васильевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2022 года

по гражданскому делу по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области к Поляху А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области обратилось в суд с иском к Поляху А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 мая 2022 года исковое заявление Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области к Поляху А.В. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2022 года определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 мая 2022 года отменено.

Материал по исковому заявлению Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области к Поляху А.В. о взыскании неосновательного обогащения направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Полях А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2022 года как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2022 года в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года удовлетворены требования Поляха А.В. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации.

С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Полях А.В. взыскано возмещение в размере 7 749 999 руб. 07 коп.

В части требований Полях А.В. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации в размере 3 000 000 руб. отказано.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 21 января 2020 год постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 21 января 2020 года в отношении Поляха А.В. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области в ином составе суда.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2020 года требования Поляха А.В. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации удовлетворены частично.

С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Поляха А.В. в счет возмещения имущественного вреда взыскано 5 062 543 руб. 37 коп.

В части требований Поляха А.В. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации в размере 3 000 000 руб. отказано.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 8 декабря 2020 года постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2020 года изменено.

С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Поляха А.В. взыскано возмещение имущественного вреда в результате уголовного преследования в общей сумме 4 734 541 руб. 59 коп.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

Согласно платежному поручению N 789031 от 6 мая 2020 года Министерством финансов РФ в пользу Поляха А.В. перечислена денежная сумма 7 749 999 руб. 07 коп.

Разница между выплаченной Поляхом А.В. суммой и постановленной судом, составила 3 015 457 руб. 48 коп.

Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Поляха А.В. неосновательного обогащения на сумму переплаты.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на стадии принятия, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 263, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что процессуальным законодательством установлен иной порядок рассмотрения таких заявлений (в порядке поворота исполнения судебного постановления), пришел к выводу, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласился.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца основаны на возврате полученного по судебному акту, впоследствии отмененного в установленном законном порядке, исходя из отсутствия в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих порядок поворота исполнения судебных постановлений в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Министерством финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области было правомерно подано заявление о взыскании неосновательного обогащения в порядке искового производства, в связи с чем возвратил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм процессуального права, при правильном установлении фактических обстоятельств по делу.

Вопреки доводам заявителя, суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие норм в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, регламентирующих порядок поворота исполнения судебных постановлений в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также норм, предусматривающих возможность применения аналогии права, вследствие чего Министерством финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области было верно подано заявление о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поляха А. В. - без удовлетворения.

Судья- Е.В. Козловская