Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-33800/2022[88-680/2023-(88-33319/2022)]

N2-432/2022 (N2-201/2022) N 88-680/2023

(88-33319/2022)

г. Саратов 13 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу Коваленко Сергея Владимировича

на апелляционное определение Белгородского областного суда от 22 сентября 2022 года

по гражданскому делу по иску Черкашина А. В. к Коваленко С. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Черкашин А.В. обратился в суд с иском к Коваленко А.В. о взыскании денежных средств в размере 1 132 170 руб, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 861 руб.

В обоснование требований указал, что 1 ноября 2020 года Коваленко С.В. было принято обязательство передать истцу Черкашину А.В. в 2020 году рыбу в количестве 6 тонн карпа и 500 килограмм растительноядной рыбы по своему усмотрению в срок до 2021 года, что подтверждается составленной им распиской от 1 ноября 2020 года, однако данные обязательства ответчиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела от Коваленко С.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области, с указанием на то, что Черкашин А.В. является акционером АО "Рыбхоз Грайворонский", а он генеральным директором Общества. Кроме того, из представленной истцом расписки, требование по обязательствам и расчет размера требований, основаны на факте наличия акций АО, находящихся в собственности истца и их количестве, в связи с чем имеет место спор между акционером АО "Рыбхоз Грайворонский" и АО "Рыбхоз Грайворонский", по выплате дивидендов.

Определением Грайворонского районного суда Белгородской области от 12 июля 2022 года гражданское дело по иску Черкашина А.В. к Коваленко С.В. о взыскании денежных средств передано по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 22 сентября 2022 года определение Грайворонского районного суда Белгородской области от 12 июля 2022 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Коваленко С.В. просит отменить апелляционное определение Белгородского областного суда от 22 сентября 2022 года как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права, оставить в силе определение Грайворонского районного суда Белгородской области от 12 июля 2022 года.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность Белгородского областного суда от 22 сентября 2022 года в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 22, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и основания заявленного иска, установив, что Черкашин А.В. является акционером АО "Рыбхоз Грайворонский", а Коваленко С.В. генеральным директором АО "Рыбхоз Грайворонский", принимая во внимание содержание расписки от 1 ноября 2020 года, пришел к выводу о наличии оснований для передачи настоящего дела по подсудности в арбитражный суд, поскольку возникший между сторонами спор является корпоративным.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласился.

Отменяя определение районного суда о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что требования предъявлены к физическому лицу, то есть по субъектному составу спора он относится к подсудности суда общей юрисдикции, учитывая, что исковые требования не обусловлены тем, что Черкашин А.В. является акционером АО "Рыбхоз Грайворонский", пришел к тому, что выводы о передаче дела по подсудности являются необоснованными, в связи с чем возвратил дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Таким образом, для отнесения гражданского дела к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного кодекса, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах названной части), в частности спорам, вытекающим из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, спорам, связанным с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Коваленко С.В. является генеральным директором АО "Рыбхоз Грайворонский", Черкашин А.В. - акционером АО "Рыбхоз Грайворонский".

Из материалов дела также следует, что исковые требования основаны на расписке от 1 ноября 2020 года, из буквального содержания которой следует, что Коваленко С.В. обязуется в 2021 году отдать Черкашину А.В. согласно акций 6, 0 т карпа и 0, 5 т. растительноядной рыбы.

Таким образом, истец обращается в суд с вышеуказанными требованиями, вытекающими из корпоративного спора, основанного на владении акциями АО "Рыбхоз Грайворонский".

Учитывая, что исковые требования по настоящему спору основаны на специальных нормах корпоративного законодательства, регулирующих споры, связанные с принадлежностью акций и предъявлены к генеральному директору общества, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности в арбитражный суд не отвечает требованиям статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение суд кассационной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе определения Грайворонского районного суда Белгородской области от 12 июля 2022 года.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Белгородского областного суда от 22 сентября 2022 года отменить.

Оставить в силе определение Грайворонского районного суда Белгородской области от 12 июля 2022 года.

Судья Е.В. Козловская