Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-34497/2022[88-934/2023-(88-33875/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО5, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 15 марта 2021 года, с учетом определений от 25 мая 2022 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 16 марта 2013 года в размере 130 145 руб. 29 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 802 руб. 90 коп.

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 15 марта 2021 года, с учетом определений от 25 мая 2022 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что в силу уважительных причин была лишена возможности сделать заявление о применении срока исковой давности. Отметила свое ненадлежащее извещение о дне и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает их обоснованными в части нарушения процессуальных прав ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Исходя из статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан проверить явку лиц, а также надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, прежде чем начать рассмотрение дела. В случае, если не представляется возможным установить, что отсутствующее лицо, участвующее в деле, было уведомлено, или если у стороны есть уважительные причины для неявки, то судебное слушание должно быть отложено (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из упомянутых выше норм права следует, что для эффективного осуществления прав лица, участвующие в деле, должны быть уведомлены о времени и месте судебного заседания заблаговременно, чтобы иметь достаточно времени для того, чтобы обеспечить свое присутствие на нем, чтобы назначить и проинструктировать своего представителя, или чтобы уведомить суд о своем решении не присутствовать на судебном заседании. Право лиц, участвующих в деле, заключающееся в том, что они должны быть заблаговременно уведомлены о предстоящем судебном заседании, является неотъемлемой частью права на эффективное участие в гражданском судебном процессе, гарантированного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 118 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 о судебном заседании, назначенном в Поворинском районном суде Воронежской области на 15 марта 2021 года в 14 часов 00 минут, извещалась судом посредством почтовой связи по адресу ее регистрации (л.д.64).

Суд первой инстанции при наличии сведений о направлении судебного извещения по месту регистрации ответчика, возвращении корреспонденции в связи с истечением срока хранения и заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Поворинского районного суда Воронежской области, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии, в том числе ответчика, по итогам которого вынес решение.

Вместе с тем, в материалах дела, в качестве приложения к исковому заявлению (л.д.55-57), имеется определение мирового судьи судебного участка N2 Поворинского судебного района Воронежской области от 27 июля 2020 года об отмене судебного приказа в отношении ФИО1, в содержании которого приведены обстоятельства проживания ФИО1 с июля 2018 года по иному адресу: "адрес", стр.2, "адрес", о чем свидетельствовал договор найма, и неполучения по такой причине судебного приказа по месту регистрации.

Тем самым суд первой инстанции был поставлен в известность о перемене ответчиком своего адреса проживания.

Сведений о направлении ответчику судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства по адресу: "адрес", стр.2, "адрес" материалы дела не содержат, что не соответствует требованиям части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Данное обстоятельство оставлено без внимания судом апелляционной инстанции, проверявшим законность состоявшегося по делу решения.

Суждения судов об извещении ответчика о дне и времени разбирательства дела путем размещения соответствующей информации на интернет-сайте Поворинского районного суда Воронежской области судебная коллегия находит несоответствующими нормам процессуального права.

Так, согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Физические лица не поименованы в качестве участников процесса, которые могут быть извещены посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом решение суда постановлено судом без надлежащего извещения истца, чем были нарушены ее процессуальные права.

Несмотря на то, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции допущенное районным судом нарушение норм процессуального права не исправил.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах по доводам кассационной жалобы апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 июля 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 июля 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина