Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-35039/2022[88-1306/2023-(88-34506/2022)]

N 88-1306/2023

N 2-120/2022

г. Саратов 20 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Ткаченко ФИО9 к Администрации муниципального образования Белевский район Тульской области о возмещении расходов по замене газового оборудования, судебных расходов

по кассационной жалобе Ткаченко ФИО10 на апелляционное определение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 21 сентября 2022 года, кассационной жалобе администрации муниципального образования Белевский район на решение мирового судьи судебного участка N 6 Суворовского судебного района Тульской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 21 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Белевский район, в котором просил взыскать возмещение расходов по замене газового оборудования в размере 39 975 руб. и судебные расходы 1 399 руб. по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Суворовского судебного района Тульской области от 10 марта 2022 г. исковые требования Ткаченко Ю.В. удовлетворены. С администрации МО Белевский район в ее пользу взыскано в возмещение расходов по замене газового оборудования 39 975, 00 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 399, 00 руб, всего 41 374, 00 руб.

Апелляционным определением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 21 сентября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 6 Суворовского судебного района Тульской области от 10 марта 2022 г. изменено в части размера взыскания расходов по замене газового оборудования и судебных расходов, в указанной части взыскано с администрации муниципального образования Белевский район в пользу Ткаченко Ю.В. возмещение расходов по замене газового оборудования в размере 23 479 руб. и судебные расходы в размере 904, 37 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ткаченко Ю.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Суворовского межрайонного суда Тульской области от 21 сентября 2022 года.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования Белевский район ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 6 Суворовского судебного района Тульской области от 10 марта 2022 года и апелляционного определения Суворовского межрайонного суда Тульской области от 21 сентября 2022 года.

В доводах кассационных жалоб указывается на несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 февраля 2013 года между МО Белевский район и Ткаченко Ю.В. заключен договор N социального найма жилого помещения: квартиры по адресу "адрес". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи Страхатова Л.В, Страхатов В.И. и Ткаченко А.О.

Указанным договором предусмотрены права и обязанности сторон, установленные статьями 65 и 66 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту и справке районной эксплуатационной службы "Белеврайгаз" филиала АО "Газпром газораспределение Тула" в г. Суворове от 7 июля 2016 года при выполнении 6 июля 2016 года ремонтной заявки абонента Ткаченко Ю.В. по адресу: г. Белев, ул. "данные изъяты" Выявлена необходимость замены водяного радиатора ВПГ (водонагревателя проточного газового) "Вектор". ВПГ отключен от газа установкой заглушки.

Согласно акту районной эксплуатационной службы "Белеврайгаз" филиала АО "Газпром газораспределение Тула" в г. Суворове от 15 марта 2021 года при выполнении ремонтной заявки по адресу: "адрес", выявлен выход из строя газовой плиты "Брест", требуется ее замена.

На обращение ФИО1 по вопросу замены газового оборудования в муниципальной квартире по адресу: "адрес", ей письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что замена газового оборудования не была включена в расходную часть бюджета МО "адрес". При внесении изменений в бюджет МО "адрес" и утверждении его Собранием депутатов муниципального образования данная статья расходов будет включена. Оборудование будет закуплено и установлено с соблюдением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

ФИО1 представлены товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у ИП ФИО5 ("адрес"), водонагревателя газового Mizudo ВПГ2-11ММ стоимостью 14 680 руб. и ГП (газовой плиты) Brest (Gefest) 6100-01 002 стоимостью 22 300 руб, всего на сумму 36 980 руб, а также товарный и кассовый чеки ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у ИП ФИО6 ("адрес") шланга газового армированного стоимостью 170 руб. и подводки для воды 2 шт. по 130 руб. на сумму 260 руб, а всего на сумму 430 руб.

Согласно квитанциям и приходным кассовым ордерам районной эксплуатационной службы "Белеврайгаз" филиала АО "Газпром газораспределение Тула" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 1 386 руб. и 1 179 руб. по договорам на замену газового оборудования.

Справкой районной эксплуатационной службы "Белеврайгаз" филиала АО "Газпром газораспределение Тула" в г. Суворове от 2 февраля 2022 г. подтверждается, что по адресу: "адрес", находится в эксплуатации газовое оборудование: газовая плита 4-х горелочная "Gefest", водонагреватель проточный "Mizudo".

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65, 66 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315 и заключенным между МО Белевский район и Ткаченко Ю.В. договором социального найма жилого помещения от 12 февраля 2013 года N 739, установив факт поломки газового оборудования в жилом помещении переданного по договору социального найма, несение нанимателем жилого помещения расходов по приобретению и замене газового оборудования, учитывая, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан производить лишь текущий ремонт жилого помещения, к которому, в частности, относится ремонт внутриквартирного инженерного оборудования, то есть работы по поддержанию в исправном состоянии существующего оборудования, а не полной его замены на новое, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по оплате работ по замене газового оборудования, не согласился с выводами суда первой инстанции, в части размера взысканной стоимости замененного газового оборудования, руководствуясь п. 10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", установив отсутствие доказательств необходимости полной замены водонагревателя проточного газового, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов по замене водонагревателя проточного газового, стоимости материалов и работ по его замене.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы заявителей кассационных жалоб составляют правовую позицию, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителей с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационных жалоб не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Суворовского судебного района Тульской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Ткаченко ФИО12, администрации муниципального образования Белевский район - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко