Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-35155/2022[88-1597/2023-(88-34884/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвейчук ФИО10 к Московкину ФИО11, Московкиной ФИО12 о признании сделок купли-продажи мнимыми

по кассационной жалобе Матвейчук ФИО13 на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Матвейчук Г.А. обратилась в суд с иском к Московкину М.П, Московкиной Г.А, в котором просила признать недействительными договоры купли-продажи недвижимости от 13 июля 2020 года, заключенные между Московкиным М.П. и Московкиной Г.А, прекратить право собственности Московкиной Г.А. на спорное недвижимое имущество, применить последствия недействительности сделки - возвратить указанное недвижимое имущество в собственность Московкина М.П, а также взыскать с ответчика Московкина М.П. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 198 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 августа 2022 года решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Аркадакского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 августа 2022 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 26 октября 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 2 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 3 февраля 2021 года, по гражданскому делу N 2-2-152/2020 с Московкина М.П. в пользу Матвейчук С.А. взысканы задолженность по договору займа от 1 декабря 2018 года на сумму 500 000 руб, в размере 382 525 руб. 93 коп, задолженность по договору займа от 1 декабря 2018 года, на сумму 1 000 000 руб, в размере 1 180 000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 013 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

18 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Саратовской области на основании исполнительного листа N 010689201, выданного 12 марта 2021 года во исполнение решения Аркадакского районного суда Саратовской области от 26 октября 2020 года, возбуждено исполнительное производство N 23368/21/64031-ИП, в рамках которого на расчетный счет истца поступило 103 руб. 34 коп.

Задолженность Московкина М.П. по состоянию на 6 июля 2021 года составляла 1 586 435 руб. 59 коп.

13 июля 2020 года между Московкиным М.П. и Московкиной Г.А. заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Московкину М.П.: земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес"А; земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 127 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес"А; торгового здания с кадастровым номером N общей площадью 60, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес"А; земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес"; нежилого здания-магазина с кадастровым номером N общей площадью 62, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес".

Общая стоимость проданного имущества по условиям договоров составила 1 717 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Московкиной Г.А. на указанные объекты недвижимости.

Расчет по обязательствам договоров купли-продажи недвижимости произведен путем передачи наличных денежных средств в размере 600 000 руб, 400 000 руб. и 750 000 руб.

Из постановления об окончании исполнительного производства в отношении Московкина М.П. от 7 июня 2022 года следует, что задолженность перед Матвейчук С.А. погашена в полном объеме.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 170, 209, 218, 420, 421, 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что при совершении сделок здания и земельные участки были свободны от прав и притязаний третьих лиц, под арестом и иным запрещением не состояли, обременения в отношении указанных объектов, в том числе залога, не имелось, заключенные между ответчиками сделки прав истца не нарушают, поскольку задолженность перед Матвейчук С.А. Московкиным М.П. погашена, исходя из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт неразумности и недобросовестности действий ответчиков при заключении спорных договоров купли-продажи недвижимости, что данные действия были направленны на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору, отсутствие воли сторон оспариваемых сделок на исполнение их условий, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся не к вопросам правильного применения судом норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств на предмет доказанности мнимости договоров купли-продажи недвижимости от 13 июля 2020 года.

Оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, в том числе сведений из банка о счетах Московкиной Г.А. и денежных средствах на них на период совершения сделок, судебная коллегия находит несостоятельными к отмене судебных актов.

Само по себе отклонение судом заявленных ходатайств не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Матвейчук ФИО14 без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко