Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-35320/2022[88-1450/2023-(88-34711/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.

судей Ерохиной И.В, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Ливенского районного суда Орловской области от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 3 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив требования которого, просил взыскать с ФИО2 стоимость автомобиля в размере 495 000 руб.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 3 августа 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, указывая на отсутствие со стороны истца нарушений основ правопорядка.

В поданных возражениях ФИО2 просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Ливенского районного суда Орловской области от 24 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, пунктом "а" части 4 статьи 174, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 500 000 руб.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе по эпизоду мошеннических действий в отношении ФИО2, согласно которому ФИО1, имея в распоряжении автомобиль Мазда СХ-7 с данными о регистрации транспортного средства в "адрес" на имя ФИО7, заполнил собственноручно бланк таможенной декларации, на котором имелись поддельные оттиски печати Центрального таможенного управления Брянской таможни, внеся в него ложные сведения о собственнике автомобиля Георгелаше Викторе. Получив по подложному документу государственные регистрационные знаки, свидетельство о регистрации транспортного средства на территории Российской Федерации на имя собственника автомобиля ФИО7, ФИО1 реализовал его ФИО2 по поддельной нотариальной доверенности на право распоряжения автомобилем, оформленной от имени ФИО7 на ФИО1, получив от покупателя 495 000 руб.

ФИО2 был признан потерпевшим по факту хищения у него путем обмана денежных средств в размере 495 000 руб.

Спорный автомобиль вещественным доказательством по делу не признавался, был возвращен ФИО2

Вступившим в законную силу решением Ливенского районного суда Орловской области от 12 апреля 2019 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 495 000 руб.

Факт исполнения решения суда ФИО1 подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции в силу преюдициальности вышеприведенных судебных актов, руководствуясь положениями статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из невозможности в рассматриваемом случае применения двусторонняя реституция по сделке, о чем фактически заявлял истец, поскольку совершенная сделка обладала признаками ничтожности, при наличии которых возвращение сторон в первоначальное положение по варианту, требуемому истцом, недопустимо, учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлено наличие прямого умысла у ФИО1 на совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Приходя к такому выводу, суд учел обстоятельства, согласно которым автомобиль марки Мазда СХ-7, являвшейся предметом сделки, был перемещен через таможенную границу Российской Федерации нелегально, на данный автомобиль изготовлена таможенная декларация с ложными сведениями и поддельными оттисками печатей таможенных органов, ФИО1 заключил с ФИО2 сделку купли-продажи данного автомобиля путем фактической передачи транспортного средства, получив от последнего как якобы доверенное лицо собственника автомобиля - гражданина Молдовы денежные средства в сумме 495 000 руб, заранее имея умысел на присвоение данных денежных средств путем обмана ФИО2 относительно легальности продаваемого ему автомобиля.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда и оставляя его без изменения, дополнительно сослался на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правовую позицию, приведенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N226-О и, вопреки доводам ФИО1, счел правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения двусторонней реституции и, как следствие, об отсутствии у истца права на истребование от ответчика полученного им по сделке как непосредственного самого автомобиля, так и его стоимости в случае утраты имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии со стороны истца нарушений основ правопорядка повторяют позицию истца по делу, были такие доводы предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, в дополнительной аргументации они не нуждаются.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу решений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина