Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-35349/2022[88-1534/2023-(88-34813/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Кузнецову Сергею Вячеславовичу об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов, по кассационной жалобе Кузнецова Сергея Вячеславовича на решение Веневского районного суда Тульской области от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, судебная коллегия

установила:

МИЗО Тульской области обратилось в суд с иском к Кузнецову С.В. об изъятии земельного участка с кадастровым номером N (далее - кн1554), площадью 66 096 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес", относительно ориентира, расположенного за пределами участка, километрового знака "136", примерно в 2 300 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: "адрес" путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2019 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям была проведена проверка соблюдения обязательных требований в сфере охраны и рационального использования земель, в ходе которой установлено, что Кузнецов С.В, являясь собственником земельного участка с кн1554, не выполняет на нем установленные требованиям и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель, охране почв и предотвращению других процессов, иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, то есть не проводит мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от негативного воздействия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания кустарниками, сорными растениями и иных процессов, которые приводят к деградации земель. Кузнецов С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение предписаний органа государственного надзора (контроля) об устранении нарушений земельного законодательства.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Кузнецов С.В. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что к моменту возникновения у Кузнецова С.В. права собственности на спорный земельный участок тот уже находился в непригодном для использования по целевому назначению состоянии в результате действий ООО "Стройресурс", истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Кузнецову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кн1554, площадью 66 096 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес", относительно ориентира, расположенного за пределами участка, километрового знака "136", примерно в 2 300 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: "адрес"

Земельный участок с кн1554 был выделен из земельного участка с кадастровым номером N (далее - кн492), площадью 174 405 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес", относительно ориентира, расположенного за пределами участка, километрового знака "136", примерно в 2 300 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: "адрес" принадлежащего Кузнецову С.В.

Право собственности на земельный участок с кн1554 зарегистрировано в ЕГРН 28 февраля 2018 года.

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям (далее - Управление) 9 августа 2019 года N1093-РП была проведена внеплановая проверка земельного участка с кн1554, принадлежащего Кузнецову С.В, в результате которого установлено ненадлежащее использование земельного участка, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению, собственником не проводятся мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от негативного воздействия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания кустарниками, сорными растениями и иных процессов, которые приводят к деградации земель.

По результатам проверки Управлением Кузнецову С.В. выдано предписание N136 от 13 сентября 2019 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства со сроком исполнения до 10 мая 2020 года, а также составлен протокол NТЗЕМ-202-19 от 13 сентября 2019 года об административном правонарушении.

За допущенные нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении Кузнецова С.В. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. от 24 сентября 2019 года по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании распоряжения и.о. заместителя Управления от 14 июля 2020года N454-РП проведена внеплановая проверка в отношении Кузнецова С.В.

В результате проверки выявлены нарушения норм статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выявлены факты невыполнения предписания от 13 сентября 2019 года N136. Вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 23 июля 2020 года N23, составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 6 августа 2020 года Кузнецов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Земельный участок с кн492 был передан Кузнецовым С.В. в безвозмездное срочное пользование ООО "Стройресурс" по договору от 20 января 2014 года, для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив факт ненадлежащего использования ответчиком земельного участка после привлечения к административной ответственности и вынесения предписаний, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом начальной ценой изъятого земельного участка с кн1554 на публичных торгах суд установилкадастровую стоимость данного земельного участка в размере 180 442, 08 руб.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что нарушение установленного Федеральным законом от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" срока для обращения в суд само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку по своей природе такой срок не является сроком исковой давности, установленный законом для обращения в суд для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а установлен с целью гармонизации взаимодействия органов исполнительной власти в части их компетенций по реализации государственной функции по сохранению целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения, закрепленной в качестве первого принципа оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных актах выводы основанными на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению, установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

В соответствии с приведенными в обжалуемых судебных постановлениях положениями закона, принимая во внимание отсутствие доказательств устранения нарушений требований земельного законодательства Кузнецовым С.В, использование земельного участка с кн1554 не по целевому назначению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об изъятии спорного участка у ответчика.

При этом судебные инстанции приняли во внимание, что впервые факт использования земельного участка с кн492, из которого выделен спорный земельный участок с кн1554, не по целевому назначению был выявлен прокуратурой Веневского района Тульской области совместно с Управлением в 2014 году, что установлено вступившим в законную силу решением Веневского районного суда Тульской области от 8 октября 2014 года по иску прокурора Веневского района Тульской области к ООО "Стройресурс" о признании действий по добыче песка на земельных участках сельскохозяйственного назначения незаконными, возложении обязанности прекратить деятельность по добыче песка и использовании земельных участков по целевому назначению.

Неиспользование земельного участка с кн1554 по целевому назначению выявлено Управлением 13 сентября 2019 года, вынесенное предписание об устранении выявленных нарушений в установленный срок Кузнецовым С.В. не выполнено. Последующими проверками установлено, что деятельность, осуществляемая на спорном земельном участке, не соответствует виду разрешенного использования, земельный участок используется не по целевому назначению.

При этом судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что осуществление сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке не нашло своего подтверждения, напротив, в ходе многочисленных проверок, проведенных Управлением, выявлены нарушения земельного законодательства, выражающиеся в использовании спорного земельного участка не по целевому назначению.

Поскольку иск носит негаторный характер, судами обоснованно не применены последствия пропуска срока исковой давности исходя из положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все доводы кассационной жалобы Кузнецова С.В. повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Веневского районного суда Тульской области от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина