Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-35513/2022[88-1572/2023-(88-34859/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А, судей Рудых Г.М, Саулиной В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" к Малову А.Н, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород", на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") обратилось в суд к Малову А.Н. с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивировало тем, что приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда от 22 июня 2021 года, по делу N 1-1/2021 Малов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 196, п. "б" ч. 2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений окончательное наказание Малову А.Н. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев. Указанным приговором ПАО "ТНС энерго НН" признано гражданским истцом, за ним признано право на удовлетворение гражданского иска и взыскании материального ущерба. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" определением Арбитражного суда Нижегородской области от 8 октября 2020 года, оставленным без изменения Первым арбитражным апелляционным судом, с Малова А.Н, Маловой И.П. в пользу ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" солидарно взысканы убытки в сумме 9 174 587 рублей. У ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" образовалась задолженность перед истцом за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года.

Решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 22 июня 2017 года по делу N А43-13304/2017, от 26 сентября 2017 года по делу N А43-25296/2017, от 17 августа 2017 года по делу N А43- 21161/2017, от 13 ноября 2017 года по делу N А43-31636/2017, от 29 января 2018 года по делу N А43-43984/2017 с ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" взыскана дебиторская задолженность в сумме 439 944 рублей 88 копеек, неустойка в сумме 16 995 рублей 91 копейка, неустойка с 9 июня 2017 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 59 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 139 рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 июня 2017 года по делу N А43-13304/2017. Остаток неоплаченной задолженности по состоянию на 6 сентября 2021 года за период с января 2017 по февраль 2017 года составляет 317 409 рублей 95 копеек, из которых: 289 944 рубля 88 копеек - основной долг, 15 266 рублей 57 копеек - неустойка, 59 рублей 50 копеек - почтовые расходы, 12 139 рублей - государственная пошлина. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 сентября 2017 года по делу N А43-25296/2017 с ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" взыскана задолженность в сумме 422 703 рубля 36 копеек, пени в сумме 16 013 рубля 96 копеек, пени с 29 июля 2017 года по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 768 рублей. Задолженность не оплачена. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17 августа 2017 года по делу N А43-21161/2017 с ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" в пользу ПАО "ТНС энерго НИ" взыскана задолженность в сумме 398 705 рублей 40 копеек, неустойка в сумме 4 306 рублей 02 копейки, неустойка с 29 июня 2017 года по день фактической уплаты задолженности, почтовые расходы в сумме 63 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 060 рублей. Задолженность не оплачена.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 ноября 2017 года по делу N А43-31636/2017 с ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" взыскана задолженность, которая по состоянию на 6 сентября 2021 года, за исключением текущих платежей, составила 1 287 894 рубля 71 копейка. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 марта 2018 года по делу N А43-14134/2017 требования ПАО "ТНС энерго НН" включены в реестр требований кредиторов ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" в сумме 1 289 624 рубля 05 копеек.

Просило взыскать с Малова А.Н. вред, причиненный преступлением, в сумме 1 287 894 рублей 71 копейки.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2022 года исковые требования ПАО "ТНС энерго НН" к Малову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2022 года решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2022 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба ПАО "ТНС энерго НН" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО "ТНС энерго НН" ставит вопрос об отмене решения Чкаловского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2022 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушений при рассмотрении данного дела были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" зарегистрирована в качестве юридического лица с 4 апреля 2012 года, основной вид деятельности - производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха.

С 22 декабря 2014 года единственным учредителем общества является Малова И.П. (супруга Малова А.Н.).

Малова И.П. также являлась учредителем ООО "Водоканал". ООО "Водоканал" является аффилированным по отношению к ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания".

Малов А.Н. в период с 15 января 2015 года по 16 мая 2017 года работал в должности управляющего ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания", а также директором ООО "Водоканал". В период с 1 февраля 2015 года по 19 декабря 2017 года Малов А.Н. совершил ряд сделок на условиях, заведомо влекущих неспособность ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа.

Приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 5 апреля 2021 года Малов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство), и преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст.165 УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб).

По данному уголовному делу ПАО "ТНС энерго НН" признано потерпевшим, гражданским истцом, за ним признано право на удовлетворение гражданского иска и взыскании материального ущерба.

Приговором суда установлено, что действиями Малова А.Н. ПАО "ТНС энерго НН" по статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации причинен ущерб в сумме 1 289 624 рублей 51 копейки.

Кроме того, установлено, что в результате совершения ответчиком Маловым А.Н. ряда сделок произошло снижение обеспеченности ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" собственными оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и произошло искусственное увеличение кредиторской задолженности в пользу аффилированного по отношению к ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" юридического лица - ООО "Водоканал".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19 декабря 2017 года N А43-14134/2014 ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества открыто конкурсное производство по признакам ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 марта 2018 года по делу N А43-14134/2017 требования ПАО "ТНС энерго НН" включены в реестр требований кредиторов ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" в сумме 1 289 624 рублей 05 копеек на основании решений арбитражного суда от 22 июня 2017 года, 26 сентября 2017 года, от 17 августа 2017 года, от 13 ноября 2017 года.

Иные кредиторы, в том числе, АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" с суммой 10 728 848 рублей 30 копеек, АО завод "Полет" с суммой 149 6403 рубля 19 копеек, ООО "Интерлфарм" с суммой 485 650 рублей включены в реестр кредиторов ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" (решения арбитражного суда от 6 марта 2018 года, от 28 апреля 2018 года, от 15 января 2019 года).

Общий размер требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" и являющихся потерпевшими по данному уголовному делу, составил 14 000 525 рублей 24 копейки (размер установлен приговором суда и решениями арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июня 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

12 марта 2018 года, до включения в реестр требований кредиторов, ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" произвело выплату задолженности в пользу истца ПАО "ТНС энерго НН" в сумме 1 729 рублей 34 копеек, в связи с чем итоговый размер ущерба составил 1 287 895 рублей 17 копеек.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 8 октября 2020 года в рамках дела о банкротстве ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" рассмотрено заявление конкурсного кредитора ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" о привлечении бывшего руководителя должника Малова А.Н. и учредителя общества Маловой И.П. к субсидиарной ответственности. Арбитражным судом с Малова А.Н. и Маловой И.П. в пользу ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" взысканы убытки в размере 9 174 587 рублей солидарно. В данном случае разрешалось заявление о привлечении контролирующих должника лиц за совершение сделок, которые, по мнению заявителя, привели к банкротству общества (по статье 61.11 Закона о банкротстве). Арбитражным судом установлено, что оснований для привлечения Малова А.Н. к субсидиарной ответственности не имелось, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года определение Арбитражного суда Нижегородской области от 8 октября 2020 года оставлено без изменения.

Конкурсное производство до настоящего времени в отношении ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" не завершено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом по настоящему делу заявлена аналогичная сумма задолженности, которая включена в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания" и не превышает размера взысканных убытков в порядке привлечения лица к солидарной ответственности, учитывая зачетный характер требований по отношению друг к другу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы сделаны в нарушении норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая решение об отказе удовлетворения требований истца о взыскании с виновного лица имущественного ущерба в размере 1 287 894 рублей 71 копейки, суд первой инстанции мотивировал это тем, что истцом заявлена аналогичная сумма задолженности, которая включена в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве ООО "Чкаловская теплоснабжающая компания".

Однако судами не учтено, что согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По приговору установлено, что ущерб потерпевшему причинен именно действиями осужденного.

Кроме того, нельзя согласиться с выводом судов о тождественности оснований и предмета гражданского иска и взыскание убытков в рамках дела о банкротстве, поскольку предмет и основания различны.

С учетом изложенного, допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в силу чего апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий

Судьи