Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-35660/2022[88-3354/2023-(88-36767/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кесина Романа Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Автомир-Трейд" о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе Кесина Романа Вячеславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, судебная коллегия

установила

Кесин Р.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) "Форд Соллерс Холдинг", ООО "Автомир Трейд" о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, разницы в цене товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 января 2022 года, дополнительное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2022 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июня 2022 года производство по делу приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области ФИО11, с привлечением, в случае необходимости, специалистов соответствующего профиля, предварительно согласовав их кандидатуру с судом.

Одновременно, этим же определением было отказано в удовлетворении ходатайства об отводе экспертных учреждений ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области, ООО "Центр экспертизы и оценки", ООО "Техническая экспертиза", и конкретных экспертов ФИО12, ФИО13.

6 октября 2022 года Кесин Р.В. обратился в суд с заявлением об отводе эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области ФИО14 по тем основаниям, что указанная кандидатура эксперта, его компетенция, наличие специального образования со сторонами не обсуждалось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 ноября 2022 года в удовлетворении заявления Кесина Р.В. об отводе эксперту отказано. Материалы гражданского дела направлены в ООО "Центр независимой технической экспертизы" для проведения дополнительной судебной автотехнической экспертизы. Производство по делу приостановлено до окончания экспертного исследования и поступления заключения в суд.

В кассационной жалобе Кесин Р.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 ноября 2022 года, возобновить производство по делу, принять отвод учреждению ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области эксперту ФИО15

Проверив законность и обоснованность принятого судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Принимая по делу обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", установив отсутствие предусмотренных законом оснований для отвода эксперту и наличие у последнего соответствующей квалификации для дачи обоснованного и полного заключения по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Кесина Р.В.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение для производства экспертизы, приостановив производство по делу до окончания производства экспертизы и получения заключения эксперта.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Доводы кассационной жалобы о том, что предельный срок рассмотрения дела превышен, о наличии заинтересованности эксперта в рассмотрении спора, со ссылкой на отзывы, имеющиеся в интернет ресурсах, которые указывают на ангажированность эксперта, низкую его компетентность, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кесина Романа Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: