Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-35786/2022[88-1763/2023-(88-35103/2022)]

N 88-1763/2023 - (88-35103/2022), N 2-912/2022

г. Саратов 27 января 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саулиной В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Смирновой Людмилы Александровны к администрации городского округа г. Шахунья Нижегородской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе администрации городского округа г. Шахунья Нижегородской области на решение мирового судьи судебного участка N1 Шахунского района Нижегородской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 19 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Шахунья Нижегородской области о взыскании в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 45 670, 88 руб, из которых приобретение птицы - 35 000 руб, утилизация птицы - 2 234, 40 руб, приобретение комбикорма - 8 436 руб, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 774, 46 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Шахунского района Нижегородской области от 18 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С администрации городского округа г. Шахунья Нижегородской области в пользу Смирновой Л.А. взысканы в счет возмещения ущерба 37 234, 40 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 317 руб.

Апелляционным определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 19 сентября 2022 года, решение мирового судьи судебного участка N1 Шахунского района Нижегородской области от 18 апреля 2022 года отменено в части взыскания компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация городского округа г. Шахунья Нижегородской области ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истцом не представлено доказательств причинения ущерба безнадзорными собаками, истец не в полной мере приняла меры к обеспечению сохранности принадлежащего ей имущества.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Смирнова Л.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес". На территории двора в вольере, огороженном сплошной металлической сеткой-рабицей, Смирнова Л.А. содержала домашнюю птицу.

5 ноября 2021 года во двор дома, а затем в вольер, где содержались куры, проникли безнадзорные собаки, которые загрызли птицу в количестве 54 голов, из них: 38 голов кур обыкновенных, 5 голов кур "брамба", 11 голов индюков.

8 ноября 2021 года ГБУ НО "Госветуправление" городского округа г. Шахунья проведена кремация погибшей птицы.

По факту гибели птицы Смирнова Л.А. обратилась в ОМВД России по г. Шахунья, заявление зарегистрировано в КУСП N5413 от 5 ноября 2021 года.

Постановлением УУП ОМВД Росссии по г. Шахунья материал проверки КУСП N5413 от 5 ноября 2021 года передан по подведомственности в администрацию городского округа г. Шахунья Нижегородской области для принятия решения.

Определением зам. главы администрации, начальника Управления по работе с территориями и благоустройству администрации городского округа г. Шахунья Нижегородской области от 12 ноября 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием нормативно-правового акта по данным административным правонарушениям.

Претензия Смирновой Л.А, направленная в адрес ответчика, о возмещении причиненного ущерба оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 15, 401, 1064, 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 декабря 2018 года N498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона Нижегородской области от 3 октября 2011 года N129-З "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных", исходил из того, что причинение истцу имущественного вреда имело место в результате виновного бездействия со стороны органа местного самоуправления, выразившегося в невыполнении предусмотренных действующим законодательством обязанностей по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, других профилактических мер, препятствующих нахождению бродячих собак в общественных местах, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости приобретения птицы и стоимости ее кремации в общем размере 367 234, 4 руб, отказав во взыскании расходов на приобретение корма для птицы.

Также мировой судья, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судебного акта, согласился с выводами мирового судьи о наличии правовых оснований для взыскания материального ущерба, причиненного истцу гибелью птицы и ее последующей кремации.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи о взыскании компенсации морального вреда.

Отменяя решение мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

В указанной части решение и апелляционное определение ответчиком не обжалуются, соответственно, предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Суд кассационной инстанции находит решение суда в неотмененной части и апелляционное определение законными, поскольку выводы судов сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины администрации городского округа г. Шахунья Нижегородской области в причинении морального вреда истцу и о невыполнении истцом мероприятий по сохранению принадлежащего ей имущества были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Шахунского района Нижегородской области от 18 апреля 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа г. Шахунья Нижегородской области - без удовлетворения.

Судья подпись В.В. Саулина

Копия верна:

Судья В.В. Саулина