Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-36120/2022[88-2882/2023-(88-36293/2022)]

Дело N 88-2882/2023 (N 88-36293/2022)

N 2-462/2021

город Саратов 16 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Макаровой А. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Макаровой А. Н. на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 25 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к Макаровой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано в полном объеме. Встречные исковые требования Макаровой А.Н. удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным решением, САО "ВСК" подало апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда, мотивировав заявление тем, что суд не направил в адрес заявителя копию решения суда.

Определением Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства САО "ВСК" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25 октября 2022 года определение Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2022 года отменено. САО "ВСК" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2020 года.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебного постановления суда апелляционной инстанций, просит его отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права, а так же на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2020 года принято судом в окончательной форме 12 января 2021 года.

Апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока согласно почтовому штемпелю на конверте САО "ВСК" направлена в суд 17 марта 2022 года и поступила в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода 28 марта 2022 года, тогда как последний день срока подачи жалобы - приходился на 12 февраля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления САО "ВСК" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25 декабря 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 108, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение уважительности причины пропуска предусмотренного законом срока для обжалования судебного постановления с того момента, когда ему стало известно о вынесенном решении, при этом суд указал, что копия решения направлена САО "ВСК" своевременно и получено адресатом 03.02.2021.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанции, установив, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном применении норм процессуального права, определение суда отменил.

Принимая новое определение о восстановлении САО "ВСК" срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 112, 199, 214, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о направлении стороне копии решения суда в установленный законом срок, а также доказательств недобросовестного поведения истца при реализации права на обжалование судебного решения, учитывая, что в данном случае отказ заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишает последнего предусмотренного процессуальным законом права на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, пришел к выводу, что указанные выше обстоятельства в своей совокупности являются уважительными причинами пропуска САО "ВСК" срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем подлежит восстановлению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права применены верно.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном восстановлении судом пропущенного процессуального срока в связи с тем, что копия решения была направлена САО "ВСК" своевременно и получена, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, основаны на неверном применении норм права.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой А. Н. - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина