Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-36584/2022[88-2887/2023-(88-36298/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Маркову Ю. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения

по кассационной жалобе Маркова Ю. Г. на решение Заводского районного суда города Саратова от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 сентября 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя третьего лица Батченко Я.М. - Толстикову Е.Г, согласившуюся с доводами жалобы,

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к Маркову Ю.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения, к котором просила обязать ответчика освободить земельный участок ориентировочной площадью 80 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах кадастрового квартала N, по адресу: "адрес" (напротив дома N32) путем сноса одноэтажного здания мини - магазина за свой счет в 2-х недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с Маркова Ю.Г. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. В обоснование требований истец указал, что Марковым Ю.Г. на указанном земельном участке, право собственности на который не разграничено, в отсутствие правоустанавливающих документов, возведено одноэтажное здание мини-магазина.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. На Маркова Ю.Г. возложена обязанность освободить земельный участок, ориентировочной площадью 80 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах кадастрового квартала N, по адресу: "адрес" (напротив дома N32) путем сноса за свой счет в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда одноэтажного здания мини-магазина. В случае неисполнения решения суда в установленный в судебном акте срок, взыскать с Маркова Ю.Г. судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Маркова Ю.Г. в бюджет муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Саратов" в ходе обследования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в границах кадастрового квартала "адрес" было установлено возведение Марковым Ю.Г. одноэтажное здание мини-магазина в отсутствие к тому законных оснований, о чем консультантом отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Саратов" составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории от 28 апреля 2021 года.

Отсутствие сведений о регистрации прав ответчика на спорное нежилое здание подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости от 28 августа 2022 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 263, 308.3 Гражданского кодека Российской Федерации, статей 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом исследованных доказательств, установив, что земельный участок, право собственности на который не разграничено, занят истцом самовольно, что свидетельствует о нарушении установленных законом правил пользования земельным участком, пришел к выводу о сносе строения, поскольку его сохранение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также органа местного самоуправления, каковым является администрация муниципального образования "Город Саратов".

Суд апелляционной инстанции, приняв в соответствии с требованиями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые доказательства, а именно выписку из ЕГРН от 29 августа 2022 года, а также дело об административном правонарушении N 33 в отношении Маркова Ю.Г, установив, что границы земельного участка, предоставленного ГСК N 25, не установлены; постановлением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 20 февраля 2020 года Марков Ю.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, а именно, за самовольное занятие указанного в иске земельного участка, используемого для размещения здания мини - магазина; при этом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении Марков Ю.Г. не отрицал возведение именно им магазина на указанном земельном участке; согласно схеме расположения спорного строения, оно расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, а не на земельном участке, предоставленном ГСК N 25, с учетом требований статей 209, 261, 304, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации в от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по сносу строения, возведенного им на самовольно занятом земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена.

Отклоняя доводы жалобы ответчика о законном использовании земельного участка, суд апелляционной инстанции исходил из того, что допустимых доказательств тому в материалы дела не представлено.

Отклоняя довод о не привлечении ГСК N 25 к участию в деле в качестве третьего лица суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что права и законные интересы кооператива данным спором не затрагиваются.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, о расположении мини-магазина на земельном участке предоставленном кооперативу, в полном объёме являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, поучили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы жалобы о недоказанности наличия угрозы жизни и здоровью граждан в результате возведения мини-магазина, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку данные обстоятельства проверке судов не подлежали, как не относящиеся к основанию и предмету спора о нарушении земельного законодательства в связи с использованием земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маркова Ю. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи