Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-36807/2022[88-2890/2023-(88-36301/2022)]

N 88-2890/2023 (N 88-36301/2022)

N 2-719/2022

город Саратов 16 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Короткова В. П. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N49 Калужского судебного района Калужской области от 25 марта 2022 года и апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Коротков В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 43 909 руб, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 24 ноября 2021 года по 17 марта 2022 года в размере 47 421, 72 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 362, 60 руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N49 Калужского судебного района Калужской области от 25 марта 2022 года исковые требования Короткова В.П. к САО "ВСК" удовлетворены частично. Взыскано с САО "ВСК" в пользу Короткова В.П. недоплаченная часть страхового возмещения в размере 43 909 руб, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 25 ноября 2021 года по 17 марта 2021 года в размере 44 039, 08 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате независимого заключения в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 362, 60 руб, штраф в размере 21 954, 50 руб. Взыскана с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 817, 27руб. Решение в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в раз 43909 руб. считать исполненным.

Апелляционным определением Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2022 года решение мирового судьи судебного участка N49 Калужского судебного района Калужской области от 25 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и апелляционного определения, просит их отменить, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля "ГАЗ 2824", принадлежащего ООО "Партнер-Авто", под управлением водителя Чернуха Р.Я, и автомобиля "Мерседес Бенц", принадлежащего Короткову В.П, под управлением водителя Кузьменко О.А. Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля "ГАЗ 284" застрахована по полису ОСАГО в ООО "СК "Согласие", собственника автомобиля "Мерседес Бенц" в САО "ВСК".

01 ноября 2021 года Коротков В.П. в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

17 ноября 2021 года САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 107 389 руб, согласно экспертному заключению ООО "АВС-Экспертиза" о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа.

18 ноября 2021 года по заявлению истца САО "ВСК" произведен дополнительный осмотр транспортного средства, после чего 03 декабря 2021 года и 22 декабря 2021 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 1 320 руб. и 8 797 руб. соответственно.

10 января 2022 года ответчик произвел выплату неустойки в размере 3 382, 64 руб.

12 января 2022 года истец обратился в службу Финансового уполномоченного с заявлением о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки и почтовых расходов.

31 января 2022 года Финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с выявлением обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился к ИП Боровикову Д.С. Согласно экспертному заключению N N стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 267 158 руб, с учетом износа 161 415 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 43 909 руб, что подтверждается платежным поручением от N9768 от 17 марта 2022 года.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО), с учетом исследованных доказательств, установив факт нарушения прав истца на своевременное и полное страховое возмещение, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с САО "ВСК" в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в пределах заявленных требований в размере 43 909 руб. Учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения дела произвел доплату страхового возмещения в размере 43 909 руб. суд указал, что решение с указанной части следует считать исполненным.

Удовлетворение требований о взыскании страхового возмещения, повлекло удовлетворение требований о взыскании неустойки за период с 25 ноября 2021 года по 17 марта 2022 года в пределах заявленных требований, с учетом ранее выплаченной неустойки, в размере 44 039, 08 руб.

Поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца, как потребителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, судом были учтены характер и продолжительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, факт добровольной выплаты недоплаченного страхового возмещения в ходе рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что истец обращался с досудебной претензией к ответчику, которая удовлетворена не была, суд пришел к выводу о том, что в данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценивая действия ответчика по страховому случаю, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 21 954, 50 руб.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения суммы неустойки и штраф в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел. Выводы суда в указанной части мотивированы.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанный спор подлежит разрешению в Арбитражном суде, не состоятельны к отмене обжалуемых судебных постановлений. Данные доводы повторяют позицию ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа, и несоразмерности, взысканных судом сумм, не могут являться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, противоречат положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующим ответственность страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканных судом неустойки и штрафа, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на субъективном отношении к категориям справедливости и соразмерности, направленные на иную оценку доказательств и не свидетельствующие о существенном нарушении норм материального или процессуального права. При этом, выводы судов нижестоящих инстанций о взыскании неустойки и штрафа в названном размере мотивированны, обоснованы и указанных в кассационной жалобе нарушений не содержат.

Обязанность компенсировать моральный вред и судебные расходы возложена на ответчика судом обоснованно, что согласуется с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статей 98, 100 ГПК РФ.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу постановлений суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N49 Калужского судебного района Калужской области от 25 марта 2022 года и апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина