Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-37060/2022[88-3443/2023-(88-36856/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.О.Н. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Государственной компании "Российские автомобильные дороги", Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о признании реестровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Государственной компании "Российские автомобильные дороги"

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя ответчика ГК "Российские автомобильные дороги" Галочкиной И.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Запорожской А.В, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Д.Л.В. обратился в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, просил суд: признать реестровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N путем исключения сведений (координат) об описании местоположения земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, не изменяя зарегистрированную площадь земельного участка и не внося изменений в правоустанавливающие документы собственников земельного участка с кадастровым номером N; установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом от 01 апреля 2021 года, изготовленным кадастровым инженером Шипиловым М.К. Согласно доводам искового заявления он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". На земельном участке располагается принадлежащий ему на праве собственности жилой дом площадью 181, 6 кв.м. с кадастровым номером N. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, изготовлению межевого плана земельного участка кадастровым инженером Шипиловым М.К. установлено, что координатное описание границ земельного участка с кадастровым номером N пересекает координатное описание границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в аренде ГК "Российские автомобильные дороги". Площадь пересечения составляет 395, 98 кв.м. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N была допущена реестровая ошибка. Фактического пересечения границ земельных участков не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером N фактически расположен в кадастровом квартале N за чертой поселения "адрес". Данный земельный участок первоначально был выделен в собственность М.В.С. в 1992 году, в дальнейшем в 2006 году продан ему. В связи с пересечением координатного описания границ земельных участков ему отказано в постановке земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет в связи с уточнением границ земельного участка на местности.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 12 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ГК "Российские автомобильные дороги".

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2021 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 18 октября 2021 года в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца Д.Л.В. на его правопреемника Л.О.Н.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2022 года, признаны реестровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатном описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (пусковой комплекс N), установлены границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом от 01 апреля 2021 года кадастрового инженера Шипилова М.К. В удовлетворении исковых требований Л.О.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказано.

В кассационной жалобе ГК "Российские автомобильные дороги" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Осетровского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области от 24 августа 1992 года N 14 М.В.С. выделен в собственность земельный участок площадью 0, 30 га по "адрес", разрешено строительство индивидуального жилого дома на выделенном земельном участке.

29 августа 2006 года вновь выстроенный индивидуальный жилой дом по "адрес", принадлежащий М.В.С, принят в эксплуатацию. Выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, адрес жилого дома указан: "адрес".

В августе-сентябре 2006 года проведены работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", 12 сентября 2006 года земельный участок площадью 3000 кв.м. поставлен на кадастровый учет в координатном описании с кадастровым номером N.

На основании договора купли-продажи от 03 октября 2006 года произведено отчуждение М.В.С. жилого дома и земельного участка Д.Л.В, зарегистрировано право собственности Д.Л.В. на указанные жилой дом и земельный участок. В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка является истец Л.О.Н. на основании договора купли-продажи от 20 августа 2021 года. В ЕГРН внесены сведения о праве собственности Л.О.Н. на земельный участок и жилой дом.

Собственником земельного участка площадью 204192 кв.м. с кадастровым номером N является Российская Федерация, по договору аренды от 27 июня 2019 года земельный участок передан в аренду ГК "Российские автомобильные дороги" на срок с 18 июля 2019 года на 49 лет. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28 ноября 2007 года.

В 2021 году в результате проведения кадастровым инженером Шипиловым М.К. по заявлению Д.Л.В. кадастровых работ по уточнению месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером N установлено, что координаты границ земельного участка при проведении межевых работ в 2006 году определены неверно. Местоположение границ земельного участка уточнено, установлено, что координатное описание границ указанного земельного участка с кадастровым номером N пересекает координатное описание границ земельного участка с кадастровым номером N (собственность Российской Федерации). При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер Шипилов М.К. пояснил, что пересечения фактических границ между земельными участками с кадастровыми номерами N и N не имеется. Имеет место только пересечение координатного описания границ земельных участков. Изначально, в 2006 году координаты границ земельного участка с кадастровым номером N были определены неверно, в связи с чем на публичной карте земельный участок сдвинут в сторону от своего фактического местоположения. Полагал, что координаты земельного участка с кадастровым номером N также установлены неверно.

Из показаний свидетеля представителя администрации Осетровского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района А.С.В. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", возведен в 1990-х годах, гораздо ранее строительства дороги "адрес". Земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен М. в границах, которые соответствуют фактическим границам земельного участка.

Определением Павловского районного суда от 15 ноября 2021 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы".

В соответствии с заключением эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" N от 13 апреля 2022 года при построении в графическом редакторе границ земельного участка согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 13 февраля 2022 года с кадастровым номером N и сопоставлении с частью фактических границ автодороги с кадастровым номером N установлено, что имеется несоответствие части фактических границ автодороги относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН, установлено наложение границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером N на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N в т. 1 на 31, 71 м, в т. 2 на 11, 85 м, а так же наложение (пересечение) жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по фасадному правому углу на 8, 67 м, по фасадному левому углу на 6, 07 м. Причиной смещения (наложения) границ является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат границ земельного участка.

Кроме того, при построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером N и сопоставлении с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N установлено, что имеется несоответствие фактических границ относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 17 октября 2020 года с кадастровым номером N имеется сдвиг по всем границам земельного участка на северо-восток с разворотом границ земельного участка, с фасадной стороны в точке 2 на 159, 37 м, что отражено в схеме N (приложение к заключению эксперта).

Для устранения допущенных реестровых ошибок необходимо повторное межевание границ земельных участков с внесением изменений сведений о местоположении границ земельных участков в ЕГРН.

Из исследовательской части заключения судебной землеустроительной экспертизы и схемы N (приложение к заключению эксперта N) следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N не имеют общей границы.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о том, что имеет место реестровая ошибка в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, данные межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Шипиловым М.К. 01 апреля 2021 года полностью согласуются с заключением судебной землеустроительной экспертизы, имеются основания для исправления реестровой ошибки, допущенной в координатном описании границ земельного участка с кадастровым номером N в судебном порядке, что не возможно без исключения из ЕГРН сведений о координатном описании границ земельного участка с кадастровым номером N. При этом суд указал, что оснований для установления в судебном порядке характерных точек (координат) границ земельного участка с кадастровым номером N не имеется, так как общая граница между земельными участками с кадастровыми номерами N и N отсутствует, спора о праве собственности на земельные участки нет, установление границ земельного участка с кадастровым номером N в координатном описании не является предметом судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной компании "Российские автомобильные дороги"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи