Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-160/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Шумалкина Алексея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 16 августа 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шумалкина Алексея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 сентября 2022 года, Шумалкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда Шумалкин А.А. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено при рассмотрении дела, 22 декабря 2021 года в 17 часов 20 минут водитель Шумалкин А.А, управляя автомобилем марки "Ниссан Цефира", государственный регистрационный знак "данные изъяты", по адресу: ул. Лобкова, д. 18 в г. Тюмени при наличии внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шумалкину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Шумалкин А.А. отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шумалкин А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шумалкин А.А. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Шумалкиным А.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (пункт 11 постановления).

Меры обеспечения и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Шумалкина А.А, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Мировой судья проверил все доводы, исследовал все доказательства в совокупности, а также допросил инспекторов ГИБДД.

Как следует из материалов дела, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Синкин В.Е. суду пояснил, что по переданной ориентировке 22 декабря 2021 года было обнаружено транспортное средство под управлением Шумалкина А.А, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Шумалкин А.А. уклонялся от прохождения освидетельствования, что было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС "данные изъяты". пояснил, что 22 декабря 2021 года прибыв по переданной ориентировке в отношении водителя, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, было обнаружено транспортное средство Ниссан под управлением водителя Шумалкин А.А, у которого имелись признаки опьянения. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Шумалкин А.А. противодействовал. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Шумалкин А.А. также своими действиями выразил отказ, в связи с чем в отношении Шумалкина А.А. был составлен материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС "данные изъяты". суду пояснил, что 22 декабря 2021 года была передана ориентировка, что водитель транспортного средства Ниссан управляет в состоянии опьянения. Проехав по указанному маршруту, водитель Шумалкин А.А, управлявший указанным транспортным средством задержан.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей инспекторов ГИБДД, давших пояснения относительно обстоятельств остановки транспортного средства под управлением Шумалкина А.А. и применения к нему мер обеспечения по делу, составления процессуальных документов, получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и согласуются с иными материалами дела, видеозаписью, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Шумалкина А.А.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции КоАП РФ не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины Шумалкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Все доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шумалкина А.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Шумалкина А.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 16 августа 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шумалкина Алексея Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Шумалкина Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина