Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-182/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., изучив жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихомирова Анатолия Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району от 26 мая 2022 года N 18810086210002000777, оставленным без изменения решением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июля 2022 года, Тихомиров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 сентября 2022 года, указанные постановление, решение отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Тихомирова А.В. состава административного правонарушения.

В жалобе на состоявшийся по делу судебный акт "данные изъяты" "данные изъяты". просит его отменить, считая необоснованным и незаконным.

В установленный срок в суд возражения на жалобу от Тихомирова А.В. не поступили.

Изучив имеющиеся материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из имеющихся материалов, наказание по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ назначено должностным лицом Тихомирову А.В. за то, что 26 мая 2022 года в 10 часов 40 минут в п. Березово по ул. Ленина, д. 32, управляя транспортным средством Тойота Карина, государственный регистрационный знак "данные изъяты" выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты" "данные изъяты", в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД.

Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, согласился с его выводами и оставил постановление инспектора без изменения.

Судья окружного суда, при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ пришел к мотивированному выводу о том, что представленных в материалы дела доказательств недостаточно для бесспорного вывода о виновности Тихомирова А.В. в совершении административного правонарушения, об отмене постановления должностного лица, решения судьи городского суда и о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучение материалов истребованного дела подтверждает, что вывод судьи окружного суда основан на подробном анализе собранных по делу доказательств, оценка которых в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ дана в судебном акте, вынесенного по результатам разрешения дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

При разрешении настоящего дела судья окружного суда обоснованно исходил из того, что при установленных обстоятельствах и с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать бесспорный вывод о совершении Тихомировым А.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из исследованных судебными инстанциями материалов по факту ДТП, в том числе объяснений Тихомирова А.В, "данные изъяты" "данные изъяты", установлено, что водитель "данные изъяты" "данные изъяты". сначала включил левый световой указатель поворота и перестроился влево на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем, неожиданно, стал поворачивать направо.

Согласно фотоснимкам с места ДТП у автомобиля "Лада Ларгус" повреждены правое крыло и правая передняя дверь.

При таких данных оснований для бесспорного вывода о несоблюдении Тихомировым А.В. дистанции до впереди идущего транспортного средства у должностных лиц при разрешении дела не имелось.

Суждения "данные изъяты" "данные изъяты". об обгоне Тихомировым А.В. его автомобиля по правой стороне дороги, правового значения не имеют, поскольку указанное нарушение Тихомирову А.В. не вменялось.

Доводы жалобы фактически направлены на разрешение спора о виновности в дорожно-транспортном происшествии, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, из доводов жалобы не следует.

Доводы жалобы выводы судьи окружного суда не опровергают, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения судебного акта не является. Тем более, что срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения данного дела, в настоящее время истек.

Из системного толкования частей 1 и 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не допущено, поэтому оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихомирова Анатолия Вячеславовича оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова